Справа:  №10-148/2008

головуючий у першій інстанції:  Мельник В.І. доповідач: Дідик В.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

7 травня 2008 року                                                                                                         м  Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Вотьканича Ф.А., суддів -Дідика В.М., Машкаринця М.М., за участю прокурора -Демка В.В.,

та представника   Фонду  соціального страхування  з тимчасової   втрати працездатності Закарпатського обласного відділення - Александрова Є .М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляцією помічника прокурора Тячівського району який брав участь в їх розгляді судом  1-ої інстанції на постанову Тячівського районного суду від 28 березня 2008 року.

Цією постановою скаргу директора Закарпатського обласного відділення Тячівської районної виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задоволено, постанову помічника прокурора Тячіваського району від 5 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо засновників ТОВ «Термінал» ТОВ «Термінал -2004», МПП «Ніко» та ПП ОСОБА_1. по факту нарахування та виплаті ОСОБА_2 допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами з порушенням законодавства - скасовано, а матеріали повернуто прокурору Тячівського району для проведення додаткової перевірки.

Зі змісту постанови помічника прокурора вбачається, що протягом 2006-2007 років спеціалістами фонду соціального страхування, та іншими контролюючими органами проводились перевірки зазначених підприємств які жодних порушень щодо нарахування заробітної плати, обліку робочого часу та нарахування страхових внесків не виявили.

Постанова судді мотивована тим, що згідно табеля обліку використаного часу за жовтень 2007 року ОСОБА_2працювала в ПП «Рішко» по три години на день а заробітна плата їй була нарахована 4874 грн. Аналогічна ситуація використання робочого часу та нарахування заробітної плати за період з 2004 року і врешті зазначених підприємств.

Основним місцем роботи ОСОБА_2є МПП «Ніко» де вона працює на посаді бухгалтера з 2000 року, за сумісництвом з липня 2005 року, вона працює бухгалтером комп'ютерщиком в ТОВ»Термінал-2004», з липня 2002 року у ТОВ «Термінал» і з серпня 2007 року прийнята на посаду різноробочою в ПП «ОСОБА_1.».

Проведеною перевіркою не з'ясовувалось на підставі чого їй нараховувалось, і за яку роботу, за одну годину роботи по 800 грн. як в той час, іншим працівникам за 7 годинний робочий день - по 480 грн.

В апеляції прокурора порушуються питання про скасування постанови суду та залишення скарги директора Фонду соціального страхування - без задоволенню. Посилається на те, що проведеною прокуратурою району перевіркою порушень законодавства не виявлено, з нарахованої ОСОБА_2  заробітної плати проводились всі

2

передбачені законом відрахування, податки та обов'язкові платежі, в тому числі й до Фонду соціального страхування.

Заслухавши доповідь судді, промову прокурора, який підтримав апеляцію, представника Фонду соціального страхування, який постанову суду вважає законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали, обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Посилання апелянта на те, що проведеною прокуратурою району перевіркою порушень законодавства керівництвом ТОВ "Термінал", ТОВ "Термінал 2004", МПП "Ніка" та П.П. ОСОБА_1. при нарахуванні та виплаті ОСОБА_2допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами не виявлено є необгрунваними. Проводити додаткову перевірку, з приводу нарахування їй більшої заробітної плати ніж іншим працівникам підприємств, де вона працювала немає необхідності, є непереконливим і з тих підстав, що проведеною вищезазначеною перевіркою не дано оцінки актам цільових перевірок вказаних підприємств проведених Фондом соціального страхування з приводу законності вимог по відшкодуванню коштів Фонду на виплату допомоги по вагітності та пологами згідно яких виявлені порушення трудового законодавства та у використанні зазначених коштів (а.с. 6-7, 8-9. 11-12 відмовних матеріалів).

За таких обставин, підстав для скасування судового рішення та залишення скарги представника Фонду соціального страхування без задоволення, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

апеляцію помічника прокурора Тячівського району залишити без задоволення.

Постанову Тячівського районного суду від 28 березня 2008 року якою скасовано постанову помічника прокурора Тячівського району про відмову в порушенні кримінальної справи по факту нарахування та виплати ОСОБА_2допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами керівництвом ТОВ "Термінал -2004", ПП "Ніко" та ПП ОСОБА_1. залишити без зміни.