Дело № 1-68/2007 г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Донецк 11 января 2007 г.
Петровский районный суд г.Донецка в составе: председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Донецка, украинец, образование неполное среднее, разведен, работает ЧП «Ващенко», продавец, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ;
УСТАНОВИЛ:
17 августа 2006 года примерно в 11-00 часов, подсудимый ОСОБА_1 управлял технически исправным автомобилем «Рено Меган» р\н НОМЕР_1, в нарушение требований 2.9 а), которые предписывают:
п. 2.9. Водителю запрещается
а) управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических средств;
водитель ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляя движение по проезжей части ул. Углегорской со стороны пл. Побды в направлении пл. Победы в направлении ш. им. Челюскинцев в Петровском районе г. Донецка, являющейся участком населенного пункта. Действуя в нарушение пунктов 12.1. 12.4, 12.9 (б) ПДД Украины в которых предписано:
п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстанвоку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение.;
п. 12.4 в населенных пунктах движение транс портных средств разрешается со скоростью не более 60 км.\ч
п. 12.9 (б) превышать максимальную скорость указанную в пунктах 12.4-12.7 на участках дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве , на котором установлен опознавательный знак в соответствии с пунктом «и» пункта 30,3 настоящих правил:
Водитель ОСОБА_1 не должным образом оценив дорожную обстановку, находясь под воздействием алкоголя, превысив допустимую скорость движения в населенных пунктах, в частности - осуществляя движение со скоростью 80 км\ч, проезжая участок дороги в районе заезда к ул. Ковалевской, не справился с управлением данного транспортного средства, вследствие чего выехал за пределы проезжей части в право, где совершил наезд на дерево.
В результате данного ДТП пассажирам вышеуказанного транспортного средства ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: ОСОБА_2, согласно заключения экспертизы были приченены закрытая черепно -мозговая травма: сотрясение головного мозга, чрезацетабуларный перелом слева без смещения с переходом линии перелома на верхнюю горизантальную ветвь лонной кости.
Ссадины левой кисти, правой голени, сопровождающиеся травматическим шоком ІІ стадии, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующее для своего лечения длительный срок свыше 21-го дня. ОСОБА_3 согласно заключения судебно медицинской экспертизы были причинены ссадины голеней, сотрясение головного мозга, закрытый вывих коленного сустава, травматический шок 2 степени, относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения длительный срок свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью, заявленный гражданский иск признал полностью, в
судебном заседании пояснил, что 17 августа 2006 года примерно в 11.00 часов, он
управлял автомобилем Рено, двигаясь по ул. Углегорской со стороны пл. Победы в
направлении ш. им. Челюскинцев, перед эти он выпил бутылку пива. Ехал он
со скорость примерно 80 км/час, превысив скорость движения, он не справился с управлением и врезался в дерево, при этом два пассажира получили телесные повреждения. В содеянном, чистосердечно раскаивается, заявленный гражданский иск он обязуется возместить.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно обстоятельств совершенного им преступления, кроме заключения авто технической экспертизы, л/д 52-56), заключения судебно-медицинской экспертизы № 620 и 621.
Согласно заключения судебно авто технической экспертизы №06/288 водитель автомобиля «Рено Меган» ОСОБА_1 располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно транспортное происшествие , действуя в соответствии с требованиями пп.. 12. 1. 12, 4, 12, 9.(б) Правил дорожного движения (л/д 52-56).
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы № 620, потерпевшему Почемучеву А.В. были причинены: закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение головного мозга, чрезацетабуларный перелом слева без смещения с переходом линии перелома на верхнюю горизантальную ветвь лонной кости. Ссадины левой кисти, правой голени, сопровождающиеся травматическим шоком ІІ стадии, относящиеся к повреждениям средней тяжести, как требующее для своего лечения длительный срок свыше 21-го дня (л.д 41-42)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 621 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены ссадины голеней, сотрясение головного мозга, закрытый вывих коленного сустава, травматический шок 2 степени, относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для своего лечения длительный срок свыше 21 дня. (л.д. 46-48)
Органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимого по ст. 286 ч. 1 УК Украины, поскольку он своими неосторожными действиями, нарушил правила безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством, что повлекло за собой ДТП и причинение потерпевшим средней тяжести телесные повреждения.
При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_1 за содеянное, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого к которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам отягчающим ответственность подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Учитывая, что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять всеми видами транспортных средств.
Суд считает необходимым гражданский иск заявленный прокурором в интересах ГБ №14 на сумму 1148 грн. 00 коп, истраченных на лечение потерпевших удовлетворить в полном объеме.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Подсудимого ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины (2001 г.), и назначить наказание в виде штрафа в сумме 600 грн., с лишением права управления всеми видами транспортных средств сроком на 1 год.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 -оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Центральной городской
больницы № 14, в счет затрат на стационарное лечение потерпевшего от
преступления ОСОБА_2- 1148,00 грн.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.
Судья В. Н. Иванов.