У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши 13 березня 2009 року касаційні скарги Державного казначейства України, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2008 року в справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2008 року заяву ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду задоволено частково. Стягнуто з держави України за рахунок коштів державного бюджету на користь ОСОБА_1 100 грн. у відшкодування моральної шкоди, спричиненої незаконним перебуванням під адміністративним арештом в період з 15 лютого 2001 року по 18 лютого 2001 року. В частині вимог про стягнення шкоди, спричиненої незаконним обранням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту провадження у справі закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. У решті вимог провадження у справі закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2008 року ухвалу суду першої інстанції змінено. Збільшено розмір відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 з 100 грн. до 1 500 грн. Змінено ухвалу суду першої інстанції в частині зазначення п. 5 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, вказано п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України. В решті ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2008 року залишено без змін.
У касаційній скарзі Державне казначейство України просить скасувати ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.
У касаційних скаргах ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просять скасувати чи змінити ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2008 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції або до суду апеляційної інстанції.
Касаційні скарги не можуть бути прийнятті до провадження з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Обґрунтування касаційних скарг Державного казначейства України, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не містять доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи, наведені ними доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстави для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування зазначених судових рішень.
На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 3 статті 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду за касаційними скаргами Державного казначейства України, ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 20 жовтня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 8 грудня 2008 року.
Копію ухвали разом з доданими до касаційних скарг матеріалами направити скаржникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок