У Х В А Л А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України в складі:

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 17 березня 2009 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на судові рішення щодо ОСОБА_1,

встановила:

         вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2008 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя

м. Одеси, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2008 року зазначений вирок залишено без зміни.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 21 липня 2007 року, приблизно о 03 годині 40 хвилин, керуючи технічно несправним мотоциклом «ІЖ» та рухаючись зі сторони вул. Ат. Головатого в напрямку вул. 2-й Лиманчик в м. Одесі, допустив порушення вимог п.п. 12.1, 20.2, 20.3, 20.5 «Правил дорожнього руху» при проїзді через залізничний переїзд на закритий шлагбаум та допустив зіткнення з потягом. В результаті ДТП пасажир мотоцикла ОСОБА_2 отримала тяжкі тілесні ушкодження, від яких вона померла.

У касаційному поданні прокурор посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м'якості. У зв'язку із цим просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в поданні доводи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними в справі доказами і в касаційному порядку не оспорюється.

Кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 286 КК України є правильною.

Посилання прокурора на м'якість призначеного ОСОБА_1 покарання є безпідставним.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання. Рішення суду про звільнення засудженого від призначеного покарання повинно бути належним чином мотивоване у вироку.

При обранні ОСОБА_1 покарання з випробуванням суд врахував те, що даний злочин відноситься до категорії тяжких, вчинений у стані алкогольного сп'яніння.

Одночасно судом було враховано і те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, щиро розкаявся, відшкодував витрати потерпілого і останній просить не карати засудженого суворо, те, що в результаті ДТП ОСОБА_1 отримав струс головного мозку і йому дали другу групу інвалідності, його мати є інвалідом 2-ої групи.

Враховуючи наведені обставини, суд прийняв обґрунтоване рішення про призначення ОСОБА_1 покарання, яке враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані щодо особи засудженого і є достатнім та необхідним для його виправлення й попередження вчинення ним нових злочинів.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, залишити без задоволення, а вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 08 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

   С У Д Д І :

Міщенко С.М.                               Косарєв В.І.                                 Пекний С.Д.