Справа №7-1 2007  року

^УХВАЛА

30 січня 2007 року

Ямпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Любинецькій-Оніловій А.Г. при секретарі Лозінській Т.О.

за участю адвокатів ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

            заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду, у зв'язку із нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду, у зв'язку із нововиявленими обставинами, зазначив, що Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про продовження строку вступу в спадщину, визначено позивачу ОСОБА_2 додатковий строк - шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини. ОСОБА_1 посилається на те, що дане рішення є незаконним, оскільки Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2006 року, яке набрало законної сили 23 червня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту прийняття спадщини та продовження строку вступу в спадщину, що явно вказує на порушення п.2 ч.І ст.205 ЦПК України. В своїй заяві ОСОБА_1 також вказує на те, що позивач не повідомив суд про наявність третіх осіб по справі, що потягло за собою ненадання необхідних доказів для прийняття законного рішення, про вище загадане рішення суду він дізнався лише 05 грудня 2006 року в момент подачі заяви до нотаріальної контори, а тому вважає, що наведені ним доводи є істотними для перегляду Рішення Ямпільського районного суду від 24 листопада 2006 року, у зв'язку із нововиявленими обставинами. Просить суд переглянути рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року про визначення ОСОБА_2 додаткового строку -шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини.

Особа, яка бере участь у справі - представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень суду не надала, про причини неявки в судове засідання не повідомила.

Особа, яка бере участь у справі - представник відповідача Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надавши суду клопотання НОМЕР_1 про розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Із досліджених судом письмових доказів, поданих заявником ОСОБА_1 - встановлено,

що Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 13 червня 2006 року, яке набрало

законної сили 23 червня 2006 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про встановлення факту

прийняття спадщини та продовження строку вступу в спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області, згідно із Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року задоволено позов ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про продовження строку вступу в спадщину, визначено позивачу ОСОБА_2 додатковий строк - шість місяців, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Клембівка Ямпільського району Вінницької області. Також встановлено, що заявник ОСОБА_1 також претендує на спадщину, що відкрилася після смерті ОСОБА_4, однак, не був притягнутий до участі у справі за позовом ОСОБА_2.

Таким чином суд вважає встановленою ту обставину, що під час ухвалення Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року    судом не було з'ясовано тієї обставини, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами 18 грудня 2006 року, суд вважає, що строк подання заяви, передбачений ст.362 ЦПК України, заявником дотримано.

Оцінюючи усі зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що наведені заявником ОСОБА_1 обставини є істотними для справи, і такими, що не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про продовження строку вступу в спадщину, а тому є підстави для скасування Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року.

З врахуванням наведеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду, у зв'язку із ново виявленими обставинами обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.361-366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду, у зв'язку із ново виявленими обставинами - задовольнити.

Скасувати рішення Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 листопада 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Клембівської сільської ради Ямпільського району Вінницької області про продовження строку вступу в спадщину, у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ                                А.Г.Любинецька-Онілова