АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-665/08
Категорія ст.ст.185ч.2,186ч.2,309ч.1 КК України
Головуючий 1 інст. Беклеміщев О.В.
Доповідач 2 інст. Булейко О.Л.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2008 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:
Головуючого: Бочарникова СО.
Суддів: Булейко О.Л.,
Джавага Г.М.
За участю прокурора: Пазинич М.В.
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по апеляції засудженого ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19. 02.2008 року.
Цим вироком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Запоріжжя, українець, громадянин України, одружений, освіта середня, працюючий ломщиком в ВАТ «Запоріжабразйв», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий:
1) 19. 11. 2001 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 140 ч. 2,17,140 ч. 2,141 ч. 2,42 КК України (1960) на 9 місяців позбавлення волі, звільнився 25. 01. 2002 року по відбуттю строку;
2) 11.11. 2004 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ст. ст. 186 ч. 3,185 ч. 2,69, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнився 09. 08. 2005 року по відбуттю строку.
Засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі; за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі: за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
Запобіжний захід - утримання під вартою. Термін відбування покарання обчислюється з 08. 05.2007 року.
Постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 147 грн. 47 коп. за проведення судово-хімічної експертизи.
Також постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 142 грн. 31 коп., за проведення судово - товарознавської експертизи.
Також постановлено стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь потерпілих: ОСОБА_2 - 2830 гри.; ОСОБА_3 - 1348 грн.; ОСОБА_4 - 1340 грн.; ОСОБА_5 - 1100 грн.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно з вироком суду ОСОБА_1, засуджений за те, що він 16. 10. 2006 року в 23 години, знаходячись біля торгового кіоску «Кури гриль», розташованого по вулиці Героїв Сталінграду, 4 в місті Запоріжжя, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, зірвавши з шиї потерпілої, відкрито викрав у ОСОБА_5 майно, що належить останній: ланцюжок, виготовлений із золота вартістю 600 гривень і кулон виготовлений із золота вартістю 500 гривень, чим заподіяв потерпілій збиток на загальну суму 1100 гривень.
Крім того, 31. 03. 2007 року в 14 годин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на ринку «Анголенко» в місті Запоріжжя умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон, що належить останньому, «Нокіа 6230 І» вартістю 858 гривень, в якому була встановлена картка мобільного зв'язку «ЮМС» вартістю 50 гривень, на рахунку якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень, чим заподіяв потерпілому збиток на загальну суму 1008 гривень.
Крім того, 15. 04. 2007 року в 15 годин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на ринку «Анголенко» в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_7, мобільний телефон «Самсунг Е 900» вартістю 1500 гривень, в якому була встановлена картка мобільного зв'язку оператора «Джине» вартістю 20 гривень, на рахунку якій знаходилися грошові кошти в сумі 7 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 збиток на загальну суму 1527 гривень.
Крім того, 18. 04. 2007 року в 14 годин ЗО хвилин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись на зупинці транспорту «вулиця Анголенко», яка розташована біля перетину вулиці Анголенко і проспекту Леніна в місті Запоріжжя, розстібнувши сумку ОСОБА_10, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки ОСОБА_10 належний ОСОБА_11 мобільний телефон «Соні-Еріксон W 3001» вартістю 1100 гривень, в якому була встановлена картка мобільного зв'язку оператора «Київстар» вартістю 25 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, чим заподіяв потерпілої ОСОБА_11 збиток на загальну суму 1135 гривень.
Крім того, 24. 04. 2007 року в 11 годин 30 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в магазині, розташованому біля 2-го корпусу Запорізького національного університету по вулиці Жуковського в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон, що належить останній, «Самсунг Е 770» вартістю 1300 гривень, в силіконовій обгортці вартістю 6 гривень, в якому була встановлена картка мобільного зв'язку оператора «ЮМС» вартістю 25
гривень на рахунку якої знаходилися грошові кошти в сумі 17 гривень, чим заподіяв потерпілої збиток на загальну суму 1348 гривень.
Крім того, 26. 04. 2007 року в 18 годин 00 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні поштового відділення зв'язку № 95, яке розташоване по проспекту Леніна, 144 в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належне ОСОБА_2 майно: жіночу сумку вартістю 60 гривень, грошові кошти в сумі 2100 гривень, гаманець вартістю 60 гривень, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_2, три ключі від квартири, які потерпіла оцінює в 300 гривень, прикраси до телефону вартістю 60 гривень, чотири картки поповнення мобільного зв'язку «Київстар», на рахунку кожної по 25 гривень, на загальну суму 100 гривень, три картки поповнення рахунку підключення до Інтернету «Е-карт» на суму 150 гривень, чим заподіяв потерпілої збиток на загальну суму 2830 гривень.
Крім того, 28. 04. 2007 року в 21 годину ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в маршрутному таксі, що слідувало по проспекту Леніна міста Запоріжжя, на зупинк суспільного ці транспорту «Малий ринок», з сумки потерпілої ОСОБА_16, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав мобільний телефон «Соні-Еріксон К 7501», який належить останній, вартістю 1940 гривень, в якому була встановлена картка мобільного зв'язку оператора «Білайн» вартістю 30 гривень, на рахунку якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 гривень, чим заподіяв потерпілої збиток на загальну суму 2070 гривень.
Крім того, 29. 04. 2007 року в 16 годин 00 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись між зупинками суспільного транспорту «Анголенко» і «Мехколона» в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, таємно викрав майно ОСОБА_12, а саме мобільний телефон «Сіменс СХ-75» в корпусі сріблястого кольору вартістю 1040 гривень, чим заподіяв останній матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 02. 05. 2007 року в 14 годин 00 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, на ринку «Анголенко» в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_13 мобільний телефон «Соні-Еріксон К 8001», який належить останній, вартістю 2280 гривень, в якому була встановлена картка мобільного зв'язку оператора «Київтар» вартістю 30 гривень, на рахунку якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, з карткою пам'яті «Флеш карта» вартістю 268 гривень, чим заподіяв потерпілій збиток на загальну суму 2588 гривень.
Крім того, 04. 05. 2007 року в 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні 5-го корпусу Запорізького національного університету, розташованого по вулиці Жуковського в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав з сумки ОСОБА_4 мобільний телефон, що належить останній, «Самсунг Е 770» вартістю 1200 гривень, з карткою мобільного зв'язку оператора «Білайн» вартістю 30 гривень, на рахунку якій знаходилися грошові кошти в сумі 10 гривень, в якому була встановлена карта пам'яті «Флеш карта» вартістю 100 гривень, чим заподіяв потерпілої збиток на загальну суму 1340 гривень.
Крім того, 04. 05. 2007 року в 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись між зупинками суспільного транспорту «42-й магазин» і «Ліповецька» в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав майно, належне ОСОБА_14, а саме мобільний телефон «Нокіа 3230» в корпусі червоного кольору вартістю 1486 гривень, чим заподіяв останньому матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 07. 05. 2007 року в період часу з 02 годин 00 хвилин до 03 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись в приміщенні кафе «Кристал» в місті Запоріжжя, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ОСОБА_15, а саме мобільний телефон «Самсунг - Х-480» в корпусі червоного кольору, вартістю 885 гривень, чим заподіяв потерпілої матеріальний збиток на вказану суму.
Крім того, 07. 05. 2007 року в 13 годин 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Анголенко», який розташований в Жовтневому районі міста Запоріжжя, знайшов згорток, в якому знаходилася речовину зеленого кольору рослинного походження. Після чого, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що дана речовина коричнево-зеленого кольору рослинного походження є наркотичним засобом -«марихуаною», маючи намір на придбання наркотичних засобів без мети збуту, зразу ж узяв собі знайдений ним пакет з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною висушеною) вагою 6,4 грами, тим самим умисно, незаконно придбав його для себе без мети збуту для особистого вживання. Після чого ОСОБА_1 пішов до зупинки транспорту «вулиця Анголенко», розташованої по проспекту Леніна в місті Запоріжжя». 07. 05. 2007 року в 14 годин 10 хвилин ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції. У ОСОБА_1 при особистому огляді в лівій руці був знайдений і вилучений вказаний вище згорток з сухою подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору рослинного походження, яке є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною висушеною) вагою 6,4 грами.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи обставин справи, доведеності вини і юридичної кваліфікації, просить змінити вирок районного суду та знизити йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК України. Посилається на те, що при винесенні вироку суд не врахував всі пом'якшувальні обставини.
Вислухавши доповідь судді, засудженого ОСОБА_1, захисника якы вважають, що вирок суду є занадто суворим, просять змінити вирок та задовольнить апеляцію, прокурора, який доводить, що апеляція не підлягає задоволенню.
Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд не вбачає підстави до задоволення апеляції та скасування або зміни вироку з наступних підстав.
Висновки суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_1, у здійсненні ним злочинів відповідно до обставин, викладених у вироку, відповідають зібраним у справі доказам, є обґрунтованими.
Суд на обґрунтування свого висновку, щодо доведеності винності ОСОБА_1, послався на його показання, як під час досудового, так і судового слідства.
Зі справи видно, що засуджений ОСОБА_1, у судовому засіданні повністю визнав себе винним у скоєні ним злочинів.
На підставі ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, стосовно фактичних обставин справи.
При цьому суд роз'яснив зміст і наслідки цих обставин переконався у добровільності й істинності позицій учасників розгляду у тому числі засудженого ОСОБА_1
Покарання засудженому ОСОБА_1, призначено за правилами ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних злочинів, даних про особу засудженого, пом'якшувальних покарання обставин, у тому числі і тих на які посилається в апеляції засуджений.
Покарання призначено у межах санкцій статей і є достатнім.
Обґрунтовано суд остаточне покарання призначив на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.
Посилання засудженого ОСОБА_1 в апеляції на те, що районний суд при винесенні вироку не врахував всі пом'якшувальні обставини, не знайшли свого підтвердження та повністю спростовуються матеріалами кримінальної справи.
Колегія суддів вважає, що підстав для скасування або зміни вироку по справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 362,365,366 КПК України, апеляційний суд
УХВАЛИВ:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19. 02. 2008 року у відношенні ОСОБА_1 без зміни.