Справа № 2-101\2007 р. РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2007 року Світловодський міськрайсуд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Регеша В.О при секретарі Фадєєвій О.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Світловодськ справу за позовом ОСОБА_1 до Державного малого ремонтно-будівельного підприємства «Карат» про стягнення заборгованості по невиплаченій оплаті праці, компенсації відпускних, оплаті лікарняного листа, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості по невиплаченій оплаті праці, компенсації відпускних, оплаті лікарняного листа, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку. .
В судовому засіданні позивач вказав, що 18 листопада 2003 року він був прийнятий на роботу в Державне мале ремонтно - будівельне підприємство «Карат» на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнений з роботи 05 травня 2006 року.
За весь час праці він не отримував тарифної відпустки, окрім виконання своїх функціональних обов»язків, за розпорядженням адміністрації відповідача виконував і інші роботи, за які йому не нараховувалась заробітна плата, а саме: за січень 2006 р., за виконання інших робіт не виплачено=178, 25 грн,, за лютий = 90 грн., а за березень 2006 року = 173, 20 грн., квітень = 90, 00 грн., а всього = 531,45 грн.
З урахуванням середнього заробітку , що становить 737,00 грн., в місяць, не виплачено йому грошової компенсації за ненадані тарифні відпустки за 2004-2006 p.p., а саме за 2004 р. = 737, 00 грн., за 2005 р.= 737, 00 грн., і за п»ять місяців в (2003-2006 p.p.) = 307, 00 грн., всього = 1781,00 грн.
Відповідач має заборгованість по недоплаті заробітної плати та не виплаті компенсації грошової за ненадані тарифні відпустки: 531,45 грн.+1781,00 грн.=2312,45грн.
Відповідно до чинного законодавства України , а саме : ст.ст. 94,96,97,102-1,105,108,110 КЗпП України , відповідач не діяв в межах закону. Постійно порушував його права на отримання заробітної оплати праці.
Відповідач не виплатив йому лікарняних листів за десять днів знаходження на лікарняному амбулаторному режимі, що становить суму 737, 00 грн. : 22 робочих дні= 33,50 грн., х на 10 днів= 335,00 грн.
Позивач просить суд на його користь стягнути з відповідача заборгованість по Виплаченій зарплаті в сумі=531, 45 грн., компенсацію за не отримані тарифні відпустки за 2003-2006 p.p. = 1781, 00 грн., невиплачені лікарняні = 355,00 грн., а всього = 2647,45 грн., одночасно вирішити питання про компенсацію відповідачем заподіяної йому моральної шкоди, в межах виваженості 100 неоподаткованих мінімумів зарплати - за порушення відповідачем його трудових прав на своєчасне отримання зарплати та поновлення на роботі на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.05.2006 p., мотивуючи це тим, що заяву на звільнення він надав тому , що відчував постійний та напруження на роботі зі сторони адміністрації «Карат», також заяву він написав згідно усного розпорядження директора «Карат» . 6,7,8 травня 2006 року він працював на роботі, 10.05. 2006 року захворів, а коли вийшов на роботу 22.05.2006 року так йому повідомили що його звільнено05.05.2006 року. Також просить стягнути з відповідача втрачений ним середній заробіток за час вимушеного ним прогулу за 4 місяці в сумі 3512 грн. (878 грн.х 4 міс = 3512)
Представники відповідача позов не визнали та пояснили суду , що позивач був прийнятий на роботу 18 листопада 2003 року, згідно наказу НОМЕР_1, в якому зазначено : Прийняти на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з 18.112003 року.
Відпрацював на підприємстві 30 місяців . Використав одну відпустку - 24 календарних днів за 12 місяців . Невикористана відпустка за 18 місяців (30-12)=18 міс. 18 місяців х2 дні=36 днів. Розрахунок середньої заробітної плати , для нарахування відпускних , проводився відповідно до вимог « Порядку обчислення середньої заробітної плати» , затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 р..,№ 100, для розрахунку взята заробітна плата за 12 попередніх місяців роботи з вересня 2004 року по серпень 2005 року. При розрахунку середньої заробітної плати, враховувалась заробітна плата, як за роботу машиніста, так за роботу майстра-енергетика. Таким чином , позивач використав одну відпустку - 24 календарні дні за 12 місяців. При звільненні позивачу була нарахована компенсація за всі дні невикористаної відпустки , а саме : 24 календарних дні, за період роботи з 18.11.2004 р., по 18.11.2005 р., та 12 календарних дні за період роботи з 18.11.2005 р. по 05.05.2006 р. За 36 календарних дні невикористаної відпустки нараховано 1045,80 грн., які були видані при звільненні, згідно Видаткового касового ордеру НОМЕР_2
05 травня 2006 року позивач надав директору підприємства «Карат» добровільно написану заяву без тиску з боку керівництва, такого змісту «Прошу уволить меня по собственному желанию»
На підставі наданої заяви директор ДМРБП «Карат» - Свистунов Ю.К., підписав наказ НОМЕР_3 такого змісту : 1. Звільнити з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, за власним бажанням з 05.05. 2006 року, згідно п.1 ст. 38 КЗпП України.
Головний бухгалтер провів повний розрахунок з працівником та видав трудову книжку в день звільнення.
Позивач Звільнений за власним бажанням з 05.05. 2006 року, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці, згідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок»: Гр.1 -внесено НОМЕР_4 - дата звільнення 05.05.2006 р., гр..3 - причина з посиланням на норму закону - за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, гр..4 - підстава-Наказ НОМЕР_3. Трудова книжка була видана в цей же день , тобто 05.05.2006 p., що підтверджується розпискою позивача.
Остаточний розрахунок з працівником проведений у травні 2006 року на суму 1035,51 грн. Заборгованість перед звільненим ОСОБА_1 відсутня.
Заслухавши пояснення сторін , їх представників , вивчивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого висновку.
В судовому засіданні було встановлено, що Позивач був прийнятий на підприємство 18 листопада 2003 року, згідно до наказу НОМЕР_1 директора ДМРБП «Карат»- Свистунова Ю.К., в якому зазначено: прийняти на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 з 18.11.2003 року та призначити відповідальним за електрогосподарство. Підстава: подана заява та Посвідчення від 09.12.2002 року про допуск до 1000 В та вище 1000 В, від 09.12.2002 p., і зроблено запис в трудову книжку, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 p., № 301 « Про трудові книжки працівників» ( Із змінами внесеними згідно з Постановою КМУ № 514 від 16.05. 2001 р.) та «Інструкції про порядок ведення трудових книжок».
Згідно відомостей нарахування заробітної плати з моменту прийняття працівника на роботу , тобто 18 11.2003 року, йому нараховується заробітна плата виходячи з окладу машиніста та 1\2 окладу ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розміром встановленим штатним розписом .
Позивач відпрацював на підприємстві 30 місяців. Згідно графіку відпусток, позивачу було надано основну щорічну відпустку , терміном 24 календарних дні за період роботи з 18.11.2003 р. по 18.11. 2004 p., з 1.09.2005 по 24.09.2005 p., і нараховано 570,24 грн. заробітної плати за весь період щорічної відпустки. За мінусом відрахувань до соціальних фондів, ця сума склала 479,00 грн., до видачі на руки, які були видані згідно платіжних відомостей від 28.10.2005 р., та від 28.11.2005 р. Розрахунок середньої заробітної плати, для нарахування відпускних, проводився відповідно до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати» , затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 p., № 100, для розрахунку взята заробітна плата за 12 попередніх місяців роботи з вересня 2004 року по серпень 2005 року. При розрахунку середньої заробітної плати, враховувалась заробітна плата, як за роботу машиніста, так і за роботу майстра-енергетика. Таким чином, позивач використав одну відпустку - 24 календарні дні за 12 місяців.
При звільненні позивачу була нарахована компенсація за всі дні невикористаної відпустки, а саме: 24 календарних дні, за період роботи з 18.11.2004 р., по 18.11.2005 р., та 12 календарних дні за період роботи з 18.11.2005 р. по 05.05.2006 р. За 36 календарних дні невикористаної
відпустки нараховано 1045,80 грн, які були видані при звільненні, згідно Видаткового касового ордеру №23.
Що стосується невиплати по листку непрацездатності, в період з 10 травня 2006 р., по 16 травня 2006 року. Так , 05 травня 2006 року позивач надав директору підприємства «Карат» особисту заяву, такого змісту : Прошу уволить меня по собственному желанию.
На підставі наданої заяви директор ДМРБП «Карат» - Свистунов Ю.К., підписав наказ НОМЕР_3 такого змісту : Звільнити з посади ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1, за власним бажанням з 05.05. 2006 року, згідно п.1 ст. 38 КЗпП України.
Головний бухгалтер провів повний розрахунок з працівником та видав трудову книжку в день звільнення.
Позивач звільнений за власним бажанням з 05.05. 2006 року, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці, згідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок»: Гр.1 -внесено НОМЕР_4 - дата звільнення 05.05.2006 p., гр..3 - причина з посиланням на норму закону - за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, гр..4 - підстава-Наказ НОМЕР_3. Трудова книжка була видана в цей же день , тобто 05.05.2006 p., що підтверджується розпискою позивача.
Дані про нараховану заробітну плату позивачу, до відділу персифікованого обліку Пенсійного фонду надано індивідуальні відомості про застраховану особу - ОСОБА_1. Так за січень 2006 року до ПФ подано звіт про нарахування суми заробітної плати-878,70 грн. На руки, згідно платіжних відомостей, позивачу видано 737, 72 грн., тобто нарахована сума заробітної плати за мінусом відрахувань до соціальних фондів.
За «Інструкцією про порядок надходження, обліку та витрачання коштів Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності», затвердженої Постанової правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності НОМЕР_5 допомога за лікарняним листом виплачується застрахованим особам, що знаходяться в трудових відносинах з підприємством - страхувальником, тому сума лікарняних за 10 днів з 10.05.2006 року по 19.05.2006 р. року не нараховувалась, з тієї причини, що ОСОБА_1 не був працівником підприємства у зазначений період (звільнений 5.05.2006 p.).
В судовому засіданні Державний інспектор праці територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області Філоненко Людмила Миколаївна яка залучена судом в якості третьої особи суду пояснила, що ОСОБА_1 прийнятий на ДМРБП «Карат», згідно заяви , на посаду ІНФОРМАЦІЯ_1 з 18.11.2003 р., про що було видано відповідний наказ НОМЕР_1 p., і зроблено запис в трудову книжку , відповідно до вимог «Інструкції про порядок ведення трудових книжок».
Згідно відомостей нарахування заробітної плати з моменту прийняття працівника на роботу , тобто 18 11.2003 року, йому нараховується заробітна плата виходячи з окладу машиніста та 1\2 окладу ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно розміром встановленим штатним розписом .
Згідно графіку відпусток, ОСОБА_1 було надано основну щорічну відпустку терміном 24 календарних дні за період роботи з 18.11.2003 p., по 18.11.2004 p., з 1.09.2005 по 24.09.2005 p., і нараховано 570,24 грн. заробітної плати за весь період щорічної відпустки. За мінусом відрахувань до соціальних фондів, ця сума склала 479,00 грн., до видачі на руки, які були видані згідно платіжних відомостей від 28.10.2005 р. Розрахунок середньої заробітної плати, для нарахування відпускних, проводився відповідно до вимог «Порядку обчислення середньої заробітної плати» , затвердженого Постановою КМУ від 08 лютого 1995 p., № 100, для розрахунку взята заробітна плата за 12 попередніх місяців роботи з вересня 2004 року по серпень 2005 року. При розрахунку середньої заробітної плати, враховувалась заробітна плата, як за роботу майстра-енергетика.
При звільненні працівнику ОСОБА_1 була нарахована компенсація за всі дні невикористаної відпустки нараховано 1045,80 грн., які були видані при звільненні згідно видаткового ордеру НОМЕР_2
Розрахунок середньої заробітної плати , для нарахування компенсації, проводився відповідно до вимог « Порядку обчислення середньої заробітної плати».
Дані про нараховану заробітну плату ОСОБА_1, подані до Пенсійного Фонду ДМРБП «Карат» відповідають розмірам нарахувань у книзі по заробітній платі. Так, за січень 2006 року до Пенсійного Фонду подано звіт про нараховану суму заробітної плати 878, 70 грн. На руки, згідно платіжних відомостей, ОСОБА_1 видано 737, 72 грн., тобто нарахована сума заробітної плати за мінусом відрахувань до соціальних фондів.
ОСОБА_1 звільнений за власним бажанням з 05.05. 2006 poкy, про що зроблено відповідний запис в трудовій книжці, згідно «Інструкції про порядок ведення трудових книжок»:
Гр.1 -внесено НОМЕР_4 - дата звільнення 05.05.2006 р., гр..3 - причина з посиланням на норму закону - за власним бажанням ст. 38 КЗпП України, гр..4 - підстава-Наказ НОМЕР_3.
Таким чином , при перевірці Державним інспектором праці у Кіровоградській області порушень щодо заборгованості по невиплаченій оплаті праці , компенсації відпускних, оплаті лікарняного листа відносно ОСОБА_1 адміністрацією «Карат» не було допущено.
Вказані висновки інспектора праці, яка робила перевірку, підтверджується документально.
Тому суд прийшов до висновку, що у вказаних позовних вимогах ОСОБА_1 необхідно відмовити.
ОСОБА_1 був звільнений за власним бажанням подавши відповідну заяву 05.05.2006 р. В цей же час день адміністрацією «Карат» був виданий наказ про його звільнення за ст. 38 п.1 КЗпП України. З наказом ОСОБА_1 був ознайомлений 05.05.2006 р. та в цей же день отримав трудову книжку.
Відносно позовних вимог ОСОБА_1 щодо поновлення на роботі в судовому засіданні позивач не надав суду відповідних доказів які б свідчили , що він звільнявся не самовільно, а під тиском з боку керівництва або інших осіб. Вище вказані обставини також підтвердженні документально.
На підставі викладеного суд прийшов до висновку що в позовних вимогах ОСОБА_1 щодо поновлення його на роботі та стягнення середнього заробітку та моральної шкоди необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 38, 115, 117, 237, 238 КЗпП України, ст.ст. 213, 215, 218, 294 ЦПК України суд ,-
ВИРІШИВ:
В позовних вимогах ОСОБА_1 до Державного малого ремонтно-будівельного підприємства «Карат» про стягнення заборгованості по невиплаченій оплаті праці -531грн. 45 коп., компенсації відпускних - 1781 грн. 00 коп., оплаті лікарняного листа в сумі - 335 грн. 00 коп., поновлення на роботі , стягнення середнього заробітку та моральної шкоди відмовити.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення судом. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.О.Регеша