ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ             

                                                  УХВАЛА

                    

"11" березня 2009 р.

Справа № 05/65/28-4А

За позовом Приватного підприємства “Волвест-М”, с. Зміїнець Луцького району

до Волинської митниці, м. Ковель

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство “Тріада”, м.Луцьк

про  скасування рішення Волинської митниці про визначення митної вартості товарів від 06.08.2007 р.

Суддя   Бондарєв С.В.

     Представники:

Від позивача: н/з.

Від відповідача: Наумчик Р.П. – довіреність №13/14-3104 від 17.05.2008р.

Представнику відповідача в судовому засіданні були роз’яснені права та обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання позивача технічна фіксація судового процесу не проводиться. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору Позивач –Приватне підприємство “Волвест-М” - звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про скасування рішення Волинської митниці від 06.08.2007 р. про визначення митної вартості товару.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що по контракту №92/06 від 29.12.2006 р. з польською фірмою „Stani” на його адресу  поставлена продукція –відходи (обрізки вичиненої  шкіри і т.ін.) згідно коду 040108. Згідно умов  зовнішньо-економічного контракту та рахунків фактур вартість 1 тонни відходів становить 1  доллар США, всього 18 тонн - 18 дол. США. При розмитненні товару ПП “Волвест-М”було вибрано метод визначення митної вартості  за ціною угоди, щодо товарів, що імпортуються відповідно до ч.1 ст.266 Митного кодексу України. Відповідач –Волинська митниця визначила митну вартість даних товарів відповідно до довідки  №17-Л від 06.08.2007 р. в розмірі 1 458 дол. США. На думку позивача,  митний орган безпідставно застосував  резервний метод визначення митної вартості, оскільки ПП “Волвест-М”при розмитненні подав всі документи, які підтверджують, що ні декларант, ні продавець за договором не поніс жодних витрат на транспортування, упаковку та ін.

Відповідач проти позову заперечив.

Ухвалою від 23.04.08р. суд залучив до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Приватне підприємство “Тріада”, м.Луцьк, вул. Львівська,61/38.

Згідно ухвали від 22.01.09р. розгляд справи відкладено на 11.03.2009р. на 14 год. 30 хв.

Позивач в судове засідання не з’явився, подав клопотання від 03.03.2009р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника.

          З метою об`єктивного вирішення спору, з`ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

           Керуючись  ст. ст.. 128, 150 КАС України, господарський суд

у х в а л и в:

          1. Розгляд  справи відкласти  на  12.05.2009 р. на  14 год.  30  хв.

          2. Позивачу представити додаткові пояснення на пояснення відповідача.

3. Відповідачу представити додаткові пояснення по справі.

 

          Суддя