Справа № 22ц-2449/2008 р.                                                  Головуючий 1- ої інстанції Груца Е.Е.

Категорія: 42                                                                                                 Доповідач: Ткачук О.О.         

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року                                                                                                        м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області

в складі: головуючого             Ткачук О. О.

суддів                            Косогор Т.О. Ісаєвої Н.В.

при секретарі               Ісаєвої Ю. С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

Встановила:

У лютому 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення з належної їй АДРЕСА_1 за неможливістю сумісного проживання без надання іншого житла.

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, пояснивши суду, що дійсно, він тричі притягувався до адміністративної відповідальності у зв'язку з неправомірними діями по відношенню до співмешканки, позивачці по справі.

Але, відповідач вважав, що мав право проживати у цій квартирі, так як він витратив багато коштів на свою співмешканку.

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2008 року позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено у повному обсязі.

На рішення суду була принесена апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, яка доповіла зміст оскаржуваного рішення, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. -

Згідно ст. 10 п. 3 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, позивачці Завтурової Валентині Анатоліївні на праві особистої власності належить АДРЕСА_1, згідно договору купівлі-продажу від 20 березня 1993 року.

З січня 2006 року у належній позивачці квартирі став мешкати відповідач ОСОБА_1, в березні 2007 року позивачка уклала з ним договір найму, та зареєструвала відповідача у своєї квартирі.

Після укладення договору, та реєстрації ОСОБА_1 почав ображати позивачку, вчиняв бійки, виганяв ОСОБА_2 з  її дитиною зі власної квартири.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 неодноразово зверталася до Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області зі скаргами на неправомірні дії відповідача, у відношенні якого були складені адміністративні протоколи.

Проте, відповідач ОСОБА_1 належних висновків не зробив, продовжив погрожувати позивачці фізичною розправою та виганяти її зі власної квартири.

Таким чином, суд першої інстанції пославшись на ст. 168 ЖК України зробив вірний висновок, що відповідач ОСОБА_1 своєю поведінкою та систематичними правопорушеннями по відношенню до позивачки створює умови, які роблять неможливим сумісне проживання сторін.

Даний висновок суду є вірним, він підтверджується на матеріалами справи, а саме: адміністративними протоколами Біляївського РВ ГУ МВС України в Одеській області, попередженнями, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, що свідчить про систематичність правопорушень відповідачем по відношенню до позивачки.

З оглядом на усе вищевикладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у повному обсязі.

Доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції та які б мали правове значення, у апеляційній скарзі не наведено. У апеляційній скарзі не наведено підстав, передбачених ст. 311 ЦПК України для скасування рішення суду і передачі справи на новий розгляд.

Таким чином, судова колегія дійшла до висновку, що суд першої інстанції в межах заявлених вимог повно і всебічно розглянув справу, дав належу оцінку наданим доказам, постановив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 308, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 02 квітня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двох місяців з дня проголошення до Верховного Суду України.