Справа № 22ц-1323/2008р. Головуючий у першій інстанції - Джабурія О.В.
Категорія ЦП: 48 Доповідач - Гайворонський С.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2008 року м. Одеса
Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
в складі: головуючого Гайворонського С.П.
суддів Виноградової Л.Є. Станкевича В.А.
при секретарі Карпенко СВ.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2007 року, -
Встановила:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом (у подальшому уточненому) до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, у якому просила суд стягувати щомісячно з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, до досягнення донькою повноліття, тобто до 09 червня 2010 року.
В обґрунтування своїх вимог позивачка послалась на те, що вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
03 листопада 2004 року шлюб між позивачем і відповідачем був розірваний.
Від спільного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася донька - ОСОБА_3, яка проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.
У судовому засіданні:
· позивач та її представник позов підтримали;
· відповідач позов визнав частково.
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2007 року позов ОСОБА_2 задоволений частково.
Суд першої інстанції вирішив стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частини його доходу, починаючи з 25 січня 2007 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до 09 червня 2010 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції змінити, викласти резолютивну частину рішення таким чином : стягнути з відповідача на користь позивача на утримання дочки 1992 року народження, аліменти у розмірі 1/6 частини пенсії відповідача, зарахувати у суму заборгованості по аліментам, починаючи з 25 січня 2007 року по 25 листопада 2007 року 935 грн., тобто сплачену відповідачем у рахунок аліментів суму комунальних платежів за доньку, виключити стягнення з ОСОБА_2 судових витрат - судовий збір у розмірі 8.50 грн. та ІТЗ - 7.50 грн., посилаючись на те, що районним судом порушені норми матеріального і процесуального права.
При цьому вказується, що суд не прийняв до уваги, що позивач будучи здоровою людиною ніде не працює, а відповідач на своєму утриманні має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, сина 1986 року народження, який ніде не працює, пристарілу мати, а її чоловік, ОСОБА_4 мешкає окремо.
Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив та оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Задовольняючи частково позов ОСОБА_1, районний суд виходив з того, що сторони знаходились в шлюбі та мають від шлюбу доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем.
Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки не надає.
Суд першої інстанції при визначені зобов'язання ОСОБА_2 утримувати дитину та призначення розміру аліментів, правильно врахував стан здоровя та матеріальне становище відповідача (а.с. 13,19,45), сплату останнім комунальних послуг наданих дитині (а.с. 47-51).
Також, районний суд вірно зазначив, що нотаріально посвідчена заява позивача (а.с. 14) не містить відомостей щодо повної, або часткової сплати аліментів на користь позивача на утримання дитини.
Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції при розгляді даної справи співпадають з роз'ясненями, які наведені в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів"
Так, районний суд щодо питання про розмір аліментів, урахував стан здоров я, матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у останнього інших неповнолітніх дітей та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Отже, судова колегія вважає, що суд першої інстанції при ухваленні даного рішення вірно керувався положення ст. ст. 180, 182 СК України та роз'яснення, які викладені у вищевказаній Постанові Пленуму Верховного Суду України.
На підставі викладеного, судова колегія дійшла висновку, що районний суд ухвалив правильне по суті і справедливе рішення, про що свідчать матеріали даної справи.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до невірного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п. 1 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області,
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2007 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня набрання ухвалою законної сили.