Справа №2-1029/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2009року Кіровський районний суд м.  Донецька у складі:

головуючий суддя     Пронін С. Г.

при секретарі     Боженової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2,  ОСОБА_3 «про стягнення заборгованості за договором кредитування» суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою,  в якій вказує,  що відповідно до кредитного договору №014/07-189/82/49 від 02.04.2008року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 15150грн. з строком погашення до 02.04.2011р. зі сплатою 28% річних за користування кредитними коштами. У відповідності з п.5.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно згідно графіку,  погашати заборгованість за кредитним договором,  але свої зобов'язання за кредитним договором він не виконує.

Станом на 19.12.2008р. заборгованість ОСОБА_4 складає - 22384, 88грн. з яких:

·     заборгованості за кредитом - 12777, 61грн.

·     заборгованості за відсотками - 182, 35грн.

·     пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4562, 15грн.

·     пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 4862, 77грн.

02.04.2008р. з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки №014/07-189/82/49,  згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2,  що виникають з умов кредитного договору. Просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку зазначену суму,  а також судові витрати,  які сплачені позивачем за звернення до суду.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги і суду дала пояснення,  аналогічні позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала,  суду пояснила,  що у зв'язку з важким матеріальним становищем вона не може сплачувати борг за кредитним договором.  Не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 про час і дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку,  в судове засідання не з'явився,  із заявою з проханням перенести судове засідання не звертався. При таких обставинах суд вважає,  що при наявних у справі матеріалах,  можливо розглянути дану справу у відсутності відповідача ОСОБА_3

Суд,  заслухавши пояснення представника позивача,  дослідив матеріали справи,  приходить до висновку,  що позов підлягає задоволенню за наступних підстав:

Стаття 526 ЦК України передбачає,  що зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору і вимог ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,  що звичайно ставляться.

Згідно із  ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором,  законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно із  ст. 554 ЦК України боржник і його поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі,  що і боржник включаючи і сплату основного боргу,  відсотків та неустойки.

Відповідно до  ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом,  так і від будь-кого з них окремо.

У судовому засіданні встановлений факт,  що 02.04.2008року відповідачу ОСОБА_2 на підставі кредитного договору №014/07-189/82/49 від 02.04.2007року позивач надав кредит в сумі 15150грн. з остаточним строком погашення до 02.04.2011р. зі сплатою 28% річних за користування кредитом.

02.04.2008р. з метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 укладений договір поруки № 014/07-189/82/49,  згідно якого відповідач взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2,  що виникають з умов кредитного договору.

Відповідачі порушили терміни здійснення платежів,  не виконують свої зобов'язання належним чином.  Станом на 19.12.2008р. заборгованість ОСОБА_4 складає - 22384, 88грн. з яких:

·     заборгованості за кредитом - 12777, 61грн.

·     заборгованості за відсотками - 182, 35грн.

·     пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 4562, 15грн.

·     пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 4862, 77грн.

Зазначена сума підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача а також,  судові витрати,  витрачені позивачем при подачі позовної заяви в сумі 223, 85грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн. також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст. 526, 536, 543, 554 ЦК України;  ст.  ст. 10, 60, 208, 209, 210ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2,  ОСОБА_6 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк Аваль» в особі відділення «Калінінський-центр» Донецької обласної дирекції заборгованість в сумі 22384(двадцять дві тисячі триста вісімдесят чотири)грн. 88коп.,  а також держмито в сумі 223, 85грн. та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу в сумі 30грн.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Кіровського районного суду м.  Донецька протягом 10 днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.