УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

            24 березня 2009р.                                                               м. Івано-Франківськ

            Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду                  Івано-Франківської області в складі:

                        головуючого                        Мелінишин Г.П.,

суддів                         Бідочко Н.П.,  Девляшевського В.А.,

секретаря                 Юрків І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовом прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Локал-Сервіс» про стягнення заробітної плати за  апеляційною скаргою прокурора м. Калуша на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 р. визнано неподаною та повернуто  позовну заяву прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 до ПП «Локал-Сервіс» про стягнення заробітної плати.

На дану ухвалу прокурор м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Посилається на те, що ухвала постановлена з порушенням вимог закону. На виконання вказівок суду, зазначених в ухвалі від 04.02.2009 р., було направлено лист, в якому вказано, що розмір заборгованості підтверджується доданим до позовної заяви актом перевірки. Додаткову перевірку провести неможливо, оскільки відповідач припинив свою господарську діяльність. Оскільки  суд необгрунтовано визнав неподаною та повернув позовну заяву, просив ухвалу суду скасувати.

В засіданні апеляційного суду представник прокуратури та ОСОБА_1 доводи скарги підтримали з наведених в ній мотивів.

            Вислухавши доповідача, пояснення апелянта та ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до ____________________________________________________________________Справа №  22-ц-481/2009р.                                              Головуючий у 1 інстанції  Бердан Н.В.

Категорія 2                                                                      Доповідач Мелінишин Г.П 

часткового задоволення з таких підстав.  

            Згідно ст. 119 ЦПК України  передбачено яким вимогам за формою та змістом повинна відповідати позовна заява, в т.ч. вона повинна містити зміст позовних вимог; виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; перелік документів, що додаються до заяви та ін. Якщо позовну заяву подано без додержання вказаних вимог вона відповідно  до ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху. У випадку невиконання позивачем вимог закону відповідно до ухвали суду та у встановлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

            Встановлено, що  ухвалою суду від 04.02.2009 року заяву прокурора  залишено без руху і надано термін до 16.02.2009 року для виправлення  недоліків, оскільки суддя вважав, що  позивачем не наведено розрахунок  заборгованості по заробітній платі та компенсації, не долучено підтверджуючі  це документи. А відповідно оскільки вимоги ухвали не виконано ухвалою суду від 16.02.2009 р. позовну заяву визнано неподаною та повернуто її.

З позовних матеріалів вбачається, що при подачі позовної заяви в інтересах ОСОБА_1 про стягнення на його користь  заборгованої заробітної плати  прокурор м. Калуша посилався на акт перевірки ПП «Локал-Сервіс», проведеної державним інспектором праці, як на доказ,що підтверджує обставини, якими обґрунтовано позов. Вказаний акт долучено до матеріалів позовної заяви, що зазначено в переліку документів.

Зі змісту ухвал суду вбачається, що підставою для їх винесення фактично послужило ненадання прокурором доказів на підтвердження позовних вимог. При цьому судом не прийнято до уваги, що  позовна заява не може бути залишеною без руху, визнана неподаною та повернутою з мотивів ненадання доказів.

 Враховуючи наведені обставини суд безпідставно вважав, що позовна заява прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_1  не відповідає вимогам закону, і  її недоліки у встановлений строк ним не виправлені,  а отже  необґрунтовано визнав її неподаною та повернув позивачу.

Колегія суддів вважає, що  ухвала постановлена судом з порушенням норм процесуального права, а тому не може залишатися в силі і підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 218, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -         

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора м. Калуша в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Калуського міськрайонного суду від 16 лютого 2009 р.  скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:                                                                      Г.П. Мелінишин

            Судді:                                                                                   Н.П. Бідочко

                                                                                                          В.А.  Девляшевський