Справа № 2-249-09

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2009 року м.Вінниця

Староміський районний суд м.Вінниці в складі:

головуючого судді: Сілакова С.М.,

при секретарі: Нурієвій А.О.,

за участю позивачки ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

третьої особи що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому зазначила, що 4 серпня 2008 року вона з агентством нерухомості «Апогей» в особі директора ОСОБА_3, ОСОБА_2 уклала договір про наміри відповідно до якого вона передає агентству гроші в сумі 1500 доларів США, еквівалент 7275 грн. як гарантію купівлі будинку по АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_2, а остання в свою чергу передає агентству відповідні документи за вище зазначений будинок, як гарантію його продажу. Згідно цього ж договору купівля-продаж мав відбутися до 24 вересня 2008 року. До вказаного терміна угода не відбулася і вони усно домовились між собою, що строк оформлення буде продовжуватися до тих пір, поки в неї не з»являться гроші. При цьому приймалося до уваги що станом на 24 вересня 2008 року ще не були готові документи для нотаріального посвідчення договору, хоча на той момент гроші в неї були і вона пропонувала їй укласти угоду. Таким чином угода не була укладена з вини ОСОБА_2 9.10.2008 року вона звернулася до відповідачів з претензією про повернення вказаної суми, але до цього часу грошу їй не повернули. Відповідно до п.3.2 договору у випадку відмови від продажу будинку відповідачка ОСОБА_2 повинна сплатити їй штраф в сумі 14550 грн., еквівалент 3000 доларів США. Невиконанням умов договору з вини відповідачки ОСОБА_2 завдало їй моральної шкоди, так як вона не змогла придбати нерухомість на яку розраховувала, їй прийшлось терміново брати частину грошей в борг. Це завдавало їй додаткових нервових хвилювань, були порушені нормальні життєві зв»язки, втрачено вільний час, створено додаткові трудності в сім»ї, побуті. Моральну шкоду оцінює в 1700 грн. Просить стягнути з ОСОБА_2 вказані суми та витрати по розгляду справи.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала за обставин викладених в позовній заяві, просила позов задоволити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала суду пояснила, що 24 вересня 2008 року угода між нею та позивачкою не була укладена, оскільки в неї (позивачки) не було грошей на купівлю її будинку, про що вона сама пише в своїй заяві. Про це також свідчить її розписка, де вона зазначає, що не має претензій до неї та ОСОБА_3 Станом на 24.09.2008 року вона мала всі необхідні документи для посвідчення договору купівлі-продажу належної їй 51/100 частини будинку. Позивачка знала, що власниками будинку є дві особи вона та її син ОСОБА_4, у якого є самовільні добудови та переобладнання. Вона була згідна придбати його частину будинку через третейський суд. В тому що угода не відбулася її вини не має, просила в позові відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засідання позов не визнав, суду пояснив, що він працює директором агентства нерухомості «Апогей». 31 травня 2008 року він та позивачка уклали договір № 567 про надання інформаційно-довідкових послуг по об»єктам нерухомості. В договорі було передбачено, що ОСОБА_1 не має права використовувати надану інформацію в обхід інтересів агентства та без його відома. ОСОБА_1 порушила ці умови та намагалась самостійно домовитись з покупцями. Крім того, 5 червня 2008 року між агентством «Апогей», ОСОБА_2 та ОСОБА_5 був укладений договір про наміри згідно якого, ОСОБА_5 передала агентству як гарантію купівлі будинку, який належить ОСОБА_2 та її сину 1500 доларів США та до 2 серпня 2008 року зобов»язувалась придбати їх будинок. В цей же день ОСОБА_5 дозволила вказану суму передати ОСОБА_2, про що свідчить її розписка. До вказаного строку угода по купівлі будинку ОСОБА_2 укладена не була через відсутність коштів у ОСОБА_5 Договір про наміри від 4 серпня 2008 року дійсно був укладений як продовження вище зазначеного договору і не більше, але вже з позивачкою. Ніяких більше грошей він не отримував. 24 вересня 2008 року угода знову з вини позивачки укладена не була через відсутність в неї коштів. Про це свідчить її розписка від 24.09.2008 року. Він взагалі не розуміє які до нього можуть бути претензії. Просить в позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.ст.635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов»язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладання договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідно до договору № 567 від 31 травня 2008 року укладеного між агентством нерухомості «Апогей» в особі директора СПД-ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зазначене агентство зобов»язується надати послуги по придбанню будинку, що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та її сину ОСОБА_4

5 червня 2008 року між вказаним агентством, ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (дочкою позивачки) був укладений договір про наміри згідно якого, ОСОБА_5 передає агентству нерухомості гроші в сумі 1500 доларів США еквівалент 7575 (сім тисяч п»ятсот сімдесят п»ять) грн. як гарантію купівлі об»єкта нерухомості, що знаходиться в АДРЕСА_1 на суму 93000 доларів США еквівалент 479650 (чотириста шістдесят дев»ять тисяч шістсот п»ятдесят) грн. ОСОБА_2 передає агентству нерухомості відповідні правоустановчі документи на вказане будинковолодіння. Термін укладання угоди зазначено 2 серпня 2008 року. В цей же день ОСОБА_5 дозволяє щоб ОСОБА_2 взяла вказану суму 1500 доларів США в рахунок майбутнього продажу належного їм будинку, про що свідчить її письмова розписка. ОСОБА_2 також письмовою розпискою підтверджує факт отримання нею вказаної суми. 2 серпня 2008 року угода між вказаними сторонами не відбулася. 4 серпня 2008 року укладено аналогічний договір, де стороною замість ОСОБА_5 виступає позивачка. Термін укладання угоди зазначено 24 вересня 2008 року. На дану дату угода укладена не була. В цей же день позивачка дає письмову розписку де зазначає, що в неї немає можливості придбати будинок ОСОБА_2 через відсутність коштів. Згідно з тим, що договір про наміри не виконаний, претензій до ОСОБА_2 та агентства не має. ОСОБА_2 в своїй розписці також вважає, що договір про наміри не виконаний, спірні питання між нею та ОСОБА_1 відсутні, претензій ні до кого не має.

Таким чином суд вважає, що саме з вини позивачки не був укладений основний договір про купівлю-продаж будинку, що належить відповідачці та її сину. У всякому разі вини ОСОБА_2 в тому, що угода між ними не відбулася не має. Встановлено, що суму в 1500 доларів США передавала не позивачка під час укладання договору про наміри від 4 серпня 2008 року, а її дочка під час укладання аналогічного договору 5 червня 2008 року. Цю обставину не заперечувала ОСОБА_1 За таких обставин суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.635 ЦК України, ст.ст. 10,11,60,61,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Вінницької області через Староміський районний суд м.Вінниці протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: