УХВАЛА

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

2008 року квітня місяця 14 дня                                    Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого - судді   Дралло І.Г.,

суддів -   Белинчук Т.Г.,

Шаповалової О.А.,

при секретарі -   Кравчук З.І.,                                                                                             

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.  Сімферополя від 07 серпня 2007 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житлової комісії Сімферопольського гарнізону,  Військової частини А-1743,  начальника Сімферопольського гарнізону,  Міністерства Оборони України про зо­бов'язання надати житло,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Житлової комісії Сімферопольського гарнізону,  Військової частини А-1743,  начальника Сімферопольсько­го гарнізону,  Міністерства Оборони України про зобов'язання надати житло.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м.  Сімферополя від 07 серпня 2007 року зазначений адміністративний позов повернуто позивачеві для звернення з позовом до суду на підставі ч. 2  ст.  19 КАС України за місцем проживання позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді від 07 серпня 2007 року скасувати як постановлену з порушенням норм КАС України та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Мотивує свою скаргу тим,  що суд повинен був корис­туватися нормами ч. 1  ст.  8,  ч. 4  ст.  19 КАС України,  тобто право вибору між декількома судами має у даному випадку позивач.

Судова колегія,  заслухавши суддю-доповідача,  пояснення представника відповідача Андросенко А.В.,  який заперечував проти скарги і вважав ухвалу судді такою,  що відпові­дає вимогам закону,  дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної ска­рги,  вважає за необхідне залишити її без задоволення.

Повертаючи адміністративний позов ОСОБА_1 для звернення до суду за місцем його проживання,  суддя суду першої інстанції виходив з того,  що позов був поданий до Залізничного районного суду м.  Сімферополя з порушенням правил про територіальну підсудність,  у зв'язку з чим є непідсудним даному суду. Оскільки позивач оскаржує дії суб'єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи,  відповідно до ч. 2  ст.  19 КАС України справа повинна вирішуватися адміністративними судами за міс­цем проживання позивача,  тобто у Київському районному суді м.  Сімферополя.

Судова колегія вважає,  що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного позову позивачеві та постановив ухвалу з до­держанням норм процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи,  ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житлової комісії Сімферопольського гарнізону,  військової частини А-1743,  начальника Сімферо-

Справа № 22-а-450/2008

Головуючий у суді першої інстанції - Поєдинок І.А.

Доповідач        -       Шаповалова О.А.  

2

польського гарнізону,  Міністерства Оборони України про зобов'язання надати йому жит­ло. Тобто,  ним оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень,  які стосуються особистих інтересів позивача.

Відповідно до частини 2  ст.  19 КАС України адміністративні справи з приводу оска­рження правових актів індивідуальної дії,  а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи,  вирішуються адміністративними судами за місцем проживання (перебування,  знаходження) позивача.

При цьому нормами КАС України,  що регулюють адміністративну юрисдикцію і підсудність адміністративних справ,  не передбачено можливості пред'явлення позову з приводу оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень,  які стосуються інтересів конкретної особи,  за вибором позивача або за місцем знаходження відповідача,  у зв'язку з чим доводи апеляції на увагу не заслуговують.

Згідно з ч. 1  ст.  200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скар­гу без задоволення,  а ухвалу суду - без змін,  якщо визнає,  що суд першої інстанції прави­льно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм проце­суального права.

За таких обставин оскаржувана ухвала суду першої інстанції є законною та обгрун­тованою,  та підстав для її скасування немає.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1,  то вона не містить доводів,  які б спросто­вували висновки судді суду першої інстанції.

Керуючись  ст.  ст.  195,  196,  199,  200,  206,  211, 212 КАС України,  колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Залізничного районного суду м.  Сімферополя АР Крим від 07 серпня 2007 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває чинності з моменту проголошення,  однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.