Судове рішення #4344463

№1-100\2009г.

                                                  П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                                              ИМЕНЕМ    УКРАИНЫ

11.02.2009р.       Ильичевский  городской суд Одесской области в составе:

     председательствующего – судьи Ледневой Т.В.,

     при секретаре – Маратовой В.С.,

     с участием прокурора – Кобец Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ильичевске Одесской области дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, военнообязанного, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, неработающего, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,  -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, -

                                            У С Т А Н О В И Л :

     12.08.2008г. в 20-00 час. у ОСОБА_1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на завладение транспортным средством – автомобилем  НОМЕР_1, принадлежащем ОСОБА_2 и находившемся в гаражном кооперативе «Искра» по адресу: ул.К.Маркса, 6-б, г.Ильичевска Одесской области.  Реализуя свой умысел, путем свободного доступа ОСОБА_1 без разрешения владельца автомобиля из гаража взял ключи от данного автомобиля, завел двигатель и выехал в сторону п. Великодолинское Овидиопольского района Одесской области, по дороге не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив автомобиль.

     Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, при вышеуказанных фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.

                                                                                                                             2.

     Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что 12.08.2008г. выполнил сварочные работы по найму отца потерпевшей в боксе гаражного общества «Искра» г.Ильичевска, был в нетрезвом состоянии.  Примерно в 20-00 час. у него возник умысел на завладение автомобилем, который находился в указанном боксе, т.к. он хотел забрать друга из п.Великодолинское. Воспользовавшись тем, что в боксе никого не было и что у него были ключи от автомобиля, он без разрешения завел двигатель и уехал, по дороге совершил ДТП.   В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

     Таким образом, суд приходит к выводу, что ОСОБА_1 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном завладении транспортным средством.  Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 289 ч.1 УК Украины.

     Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он не судим в силу ст.89 УК Украины, не работает, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 69-72, 74, 75, 76, 80), возместил ущерб в добровольном порядке ( л.д. 104).

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном.

     Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

     При назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные  о его личности, смягчающее и отягчающее его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.  Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, дают суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст.75 УК Украины он подлежит освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.

     Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,  суд   -

                                                 П Р И Г О В О Р И Л :

     Признать ОСОБА_1  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание  - три года лишения свободы.

     В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания с испытанием, если он в течение одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные    судом    обязанности:    не   выезжать    за    пределы  Украины  

                                     

                                                                                                                           3.

на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный  орган об изменении места жительства, работы, периодически являться в данный орган на регистрацию.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю  - подписку о невыезде (л.д.29,30), а затем отменить.

     Вещественное доказательство -  автомобиль  (л.д. 20-22) оставить потерпевшей по принадлежности.

     Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.

СУДЬЯ:

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація