АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Матеріал № 646/10140/13-к Слідчий суддя: Сорока О.П.
Провадження № 11-сс/790/962/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 листопада 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - Зубкова Л.Я.,
суддів - Каплієнка І.І., Олефір Н.О.,
при секретарі - Толчинському К.В.,
за участю прокурора - Сільченка В.П.,
заявника - ОСОБА_1,
розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 року.
Цією ухвалою ОСОБА_1 на підставі ст. 304 КПК України повернута його скарга на постанови слідчого ОВС СВ прокуратури Харківської області від 27 грудня 2012 року, 3 та 10 січня 2013 року про відмову у визнанні ОСОБА_1 потерпілим в межах кримінальних проваджень №№ 42012220000000023, 42013220000000007 з викладеними в скарзі вимогами ОСОБА_1 про поновлення йому строку оскарження вказаних постанов.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя послався на те, що зазначені питання вже були предметом розгляду судової інстанції, а посилання у скарзі на поважність пропуску строку оскарження цих постанов з проханням його поновлення визнане безпідставним, виходячи з тієї ж причини та за відсутності доказів отримання ОСОБА_1 копій зазначених постанов у вказаний ним термін.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді, посилаючись на її необґрунтованість та постановити нову, якою прийняти рішення про поновлення йому строку оскарження зазначених вище постанов слідчого.
Заслухавши доповідь судді, заяву ОСОБА_1 про підтримку апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав що апеляційна скарга задоволенню не підлягає та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів не знаходить підстав до задоволення апеляційної скарги.
Звернення ОСОБА_1 до суду першої інстанції з заявою про необхідність розгляду питання щодо поновлення йому строку апеляційного оскарження зазначених постанов слідчого є необґрунтованим , оскільки з даного приводу вже існують судові рішення, які набрали законної сили. Зокрема, ухвалою слідчого судді від 19 лютого 2013 року скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого від 17 грудня 2012 року про закриття кримінального провадження № 42012220000000023 була залишена без задоволення, а ухвалами слідчого судді від 31 липня 2013 року та 7 серпня 2013 року вимоги ОСОБА_1 про поновлення йому строку оскарження постанов слідчого від 3 та 10 січня 2013 року щодо відмови визнання ОСОБА_1 потерпілим за кримінальними провадженнями № 42012220000000035 та № 42012220000000007, а також про закриття цих проваджень, були визнані безпідставними.
Повторне звернення до слідчого судді з питань, щодо яких вже приймались судові рішення, які набрали законної сили, законом не передбачене.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2013 про повернення ОСОБА_1 скарги на постанови слідчого про відмову у визнанні ОСОБА_1Б, потерпілим та про закриття кримінального провадження, з викладеними в ній вимогами ОСОБА_1 про поновлення йому строку оскарження вказаних постанов - без змін.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий –
Судді: