Справа №1кс/257/1537/13

№257/8195/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

слідчого судді Шликова С.П.,

за участю секретаря Клюєвої А.А.,

прокурора Боложук В.О.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_2 про накладання арешту на майно, -

                                                   В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладання арешту на майно, а саме: цифровий фотоапарат «PANASONIC DMS-FS 35» у чехлі сірого кольору, ДВД плеєр – «Digital», модель 093 ITV, ноутбук « Aser ASPIRE One», мотивуючи свої вимоги наступним.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013050830002017 від 22 червня 2013 року вчинено кримінальне правопорушення, а саме: 22.06.2013 року в період часу з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. невстановлені особи знаходячись за адресою: м. Донецьк, вул. Марковнікова, буд. 215, таємно викрала майно, належне ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 500 грн., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 150 грн., ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 15800 грн.,

Дане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України.

Старший прокурор прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Старший слідчий СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, слідчого, які вважали за необхідне задовольнити клопотання, дослідивши матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_2 про накладання арешту на майно - підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь – яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що було вчинено кримінальне правопорушення, що підтверджується витягом з кримінального провадження №12013050830002017, вказані об’єкти майна мають правову підставу для арешту майна, має достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, об’єктом якого є вказане старшим слідчим СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 майно, відсутність наслідків арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддею встановлено, що опитані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що вони дійсно 22.06.2013 року скоїли вищевказану крадіжку, поклавши частину викраденого майна – цифровий фотоапарат «Панасонік», ДВД програвач - «Digital», ноутбук « Aser ASPIRE One» до сумки ОСОБА_6

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

          На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

                    Клопотання старшого слідчого СВ Київського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, погоджене зі старшим прокурором прокуратури Київського району м. Донецька ОСОБА_2 про накладання арешту на майно – задовольнити.

                    Накласти арешт на майно, а саме: цифровий фотоапарат «PANASONIC DMS-FS 35» у чехлі сірого кольору, ДВД плеєр – «Digital», модель 093 ITV, ноутбук « Aser ASPIRE One».

                    Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

                    На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п’яти діб з дня її постановлення.

                    Слідчий суддя