Справа № 259/4539/13-к
Провадження № 1-кс/259/337/2013
У Х В А Л А
Іменем України
"24" травня 2013 р. м.Донецьк
Слідчий суддя – суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., при секретарі Литвиненко Ю.В., за участю прокурора Рібас С.Ю.,. слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, погоджене з прокурором прокуратури Куйбишевського району м. Донецька, стосовно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, с. Шведино, Петровського району Ставропольського краю, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, раніше судимого:1) в 2008 році Межевським районим судом Дніпропетровської області за ст. 263 ч. 2 КК України до 240 годинам громадських робіт; 2) в 2009 році Межевським районим судом Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) в 2011 році на підставі постанови Желтоводського міського суду Дніпропетровській області - умовно – достроково звільнений від відбування покарання строком на 10 місяців та 5 днів; 4) 27.09.2012 року Куйбишевським районним судом Донецькій області за ст. 309 ч. 1 КК України, засуджений до штрафу у розмірі 1000 гривень, проживаючий на території м. Донецька без реєстрації, постійного місце мешкання не має,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувся до районного суду з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Куйбишевського району м. Донецька ОСОБА_3, в якому просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Подання мотивоване тим, що в період часу з 11.00 год. 7.04. 2013 р. до 13год. 30хв. 8.04.2013р. (більш точну дату під час досудового слідства встановити не стало можливим) ОСОБА_2, з метою таємного викрадення чужого майна належного ОСОБА_4 прийшов до будинку № 8 розташованого по вул. Айвазовського що в Куйбишевському районі м. Донецька. Знаходячись в зазначеному місці ОСОБА_2 через сусіднє нежиле подвір’я пройшов до будинку № 8 по вул. Айвазовського, та підійшов до вікна, яке йде до коридору будинку. Вийнявши скло з рами, яке було не закріплене, ОСОБА_2 через проймо у вікні проник до приміщення будинку № 8 розташованого по вул. Айвазовського, що в Куйбишевському районі м. Донецька.
Знаходячись в приміщені вищезазначеного будинку ОСОБА_2 з коридору пройшов до кухні, де з холодильника, розташованого у приміщенні кухні таємно викрав продукти харчування: одну палку ковбаси вартістю 76 гривень, один кусок сиру вагою 230 грам, вартістю 27 гривень, а всього на загальну суму 103 гривень. Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_2 з кухні пройшов до приміщення зальної кімнати, де на тумбі побачив належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung C-300», вартістю 400 гривень, в якому знаходилась СІМ карта оператора мобільного зв’язку МТС з номером 050-979-12-89, яка для потерпілої матеріальної цінності не представляє, на рахунку якої знаходились грошові кошти у розмірі 30 гривень, а всього на загальну суму 430 гривень. Також з серванта вищезазначеної кімнати ОСОБА_2 таємно викрав належний ОСОБА_5В гаманець вартістю 400 гривен, в якому знаходились грошові кошти на суму 420 гривень.
Після чого, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, заподіявши своїми злочинними діями потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 1353 гривень.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання по вищевказаних підставах, вказавши, що інший запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не може бути обраний, оскільки він є особою раніше судимою та не має місця постійного проживання.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у скоєнні злочину, у вчиненні якого він підозрюється, визнав повністю. Відносно міри запобіжного заходу поклався на розсуд суду. Також вказав, що неправомірні заходи з боку працівників міліції до нього не застосовувалися, намірів перешкоджати кримінальному провадженню не має.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
05 травня 2013 р. СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 12013050840000948).
Органом досудового розслідуванням ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколами огляду місця події від 07.04.2013 року, протоколом пред’явлення особи для впізнання від 23.05.2013 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_4 від 12.04.2013 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.04.2013 року, протоколом огляду предмету від 29.04.2013 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 23.05.2013 р., протоколом пред’явлення особи для впізнання від 23.05.2013 року, протокол пред’явлення речей для впізнання від 24.05.2013 року.
Злочин у вчинені якого підозрюється ОСОБА_2 відповідно до ст.. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за який законом передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 6 років.
В судовому засіданні достовірно встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Вирішуючи клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_7, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може скритися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, крім того підозрюваний ОСОБА_2 не одноразово судимий, а також не має місця постійного проживання.
Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням викладеного вище, слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання органу досудового розслідування є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя з урахуванням вищенаведених обставин вважає за неохідне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.
Застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою в Донецькому СІЗО УДПтСУ в Донецькій області.
Копію ухвали направити слідчому СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області та начальнику Донецького слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області для виконання, а прокурору Куйбишевського району м. Донецька - для відома.
Ухвала діє по 24.07.2013 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: С.С.Добнєв
Ухвалу мені проголошено, копія вручена, право на оскарження, порядок і строки
оскарження цієї ухвали роз'яснені. 24 травня 2013 р. ___________________ ОСОБА_2