Справа № 259/4498/13-к

Провадження № 1-кс/259/330/2013

У Х В А Л А

Іменем України

"24" травня 2013 р. м.Донецьк

Слідчий суддя – суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., при секретарі Літвиненко Ю.Е., за участю слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, узгоджене з прокурором прокуратури Куйбишевського району м. Донецька, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013р. слідчий СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 звернувсь до Куйбишевського районного суду м. Донецька з вищевказаним клопотанням, узгодженим з прокурором прокуратури Куйбишевського району м. Донецька ОСОБА_2, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучені предмети , а саме:

-          мобільний телефон фірми «Самсунг» марки «GT – S 5660», IMEI 359904044975803

-          карту пам’яті на 4 Gb

Подання мотивовано тим, що 10.03.2013р. в період часу з 09.00год. по 10.00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, знаходячись в кабінеті № 26, розташованому в будинку культури по вул. Куйбишева в Куйбишевському районі м. Донецька, звідки таємно, шляхом вільного доступу викрала мобільний телефон фірми «Самсунг» котрим користувалася ОСОБА_3, що належить ОСОБА_4, 1977року народження, чим заподіяло останній збиток в сумі 1500гривень.

11.03.2013 року слідчим СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, відповідно до вимог ч.1 та ч. 4 ст. 214 КПК України за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Кваліфікація правопорушення: ч.1 ст.185 КК України.

22 травня 2013р. було встановлено, що мобільним телефоном фірми «Самсунг» марки «GT – S 5660», IMEI 359904044975803 користується ОСОБА_5 Того ж дня, в ході проведення огляду предмету, у ОСОБА_5, з її письмової згоди був оглянутий і вилучений вказаний вище мобільний телефон з картою пам’яті на 4 Gb. Крім того від ОСОБА_5 стало відомо, що вказаним мобільним телефоном вона самостійно заволоділа 10.03.2013р. приблизно о 09.30год. в той час, коли вона сама знаходилася у роздягальні на другому поверсі в приміщенні училища культури, яке розташоване по вул.. Куйбишева в Куйбишевському районі м. Донецька.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вилучений телефон з картою пам’яті належить потерпілій ОСОБА_6

З метою збереження майна, відносно якого є достатні підстави вважати що воно набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та, у сукупності, можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, слідчий вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, вказавши, що підставою для арешту вилученого майна є те, що у органу досудового слідства є підстави вважати, що вказане майно набуте злочинним шляхом.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно з п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозумність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Із матеріалів кримінального провадження і клопотання слідчого вбачається правова підстава для накладання арешту на тимчасово вилучені мобільний телефон мобільний телефон фірми «Самсунг» марки «GT – S 5660», IMEI 359904044975803 та карту пам’яті на 4 Gb, оскільки є всі підстави вважати, що вказані речі були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та можуть підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення певною особою, а також з метою усунення можливості їх зникнення, втрати, пошкодження, або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та з метою подальшого проведення товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 4 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, клопотання органу досудового слідства є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи слідчого знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв’язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, узгоджене з прокурором прокуратури Куйбишевського району м. Донецька, про арешт тимчасово вилученого майна – задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 12013050840000707 від 11.03.2013р. та заборонити використання майна, а саме:

-          мобільний телефон фірми «Самсунг» марки «GT – S 5660», IMEI 359904044975803

-          карту пам’яті на 4 Gb

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали скерувати слідчому СВ Куйбишевського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області, прокурору Куйбишевського району м. Донецька, іншим зацікавленим особам – для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -

суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька С.С.Добнєв