Справа № 643/15940/13-ц

Провадження № 2/643/5094/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Яремчука В.І., при секретарі – Новаковій Т.С.,

розглянувши заочно у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 11 жовтня 2013 року з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15.11.1991 р. з ОСОБА_2, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають і залишаються проживати разом з нею, спільне життя з відповідачем не склалося, кожний з них має особисте життя, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, збереження шлюбу неможливо та суперечить її інтересам.

Позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Панова», у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення та розглядати справу за її відсутністю, про що надала письмову заяву.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В зв’язку з чим суд визнає неявку відповідача неповажною та вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 був зареєстрований 15.11.1991 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова, що підтверджується свідоцтвом про укладенні шлюбу (а.с.3).

Від шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4,5).

Відповідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони підтримують шлюбно-сімейні відносини, разом не проживають, мають роздільний бюджет, спільне господарство не ведуть.

Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110-113 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 169, 197 ч.2, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 листопада 1991 року у Палаці одруження «Орджонікідзевський» м. Харкова за актовим записом №1615, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище – ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги позивачем, якщо апеляційну скаргу не було подано, та подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (ОСОБА_5І.)