Єдиний унікальний № 422/637/13-к
Провадження № 1-кп/422/34/2013
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«27» березня 2013 року м. Перевальськ
Перевальський районний суд Луганської області
в складі: головуючого-судді: Хісматуліної О.П.
при секретарі: Мартинюк Т.Д.
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: Лець Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12012030610000067 від 19 грудня 2012 року, про кримінальне правопорушення відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобов’язаного, такого, що перебуває на обліку в Алчевському об’єднаному військовому комісаріаті Луганської області, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та такого, що мешкає за адресою: м. Артемівськ, вул. Стасюка, 14/1, Перевальського району, Луганської області, за частиною 3 статті 15 – частини 1 статті 185 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В :
Вироком Перевальського районного суду Луганської області від 06 березня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у пред’явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15 – ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді громадських робіт за місцем мешкання строком на 240 годин.
Ст.прокурор прокуратури Перевальського району Луганської області мол.радник юстиції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилався на те, що чотири мішки з вугіллям, які перебувають на зберіганні, вироком суду передано в доход держави, однак вказане вугілля було об’єктом кримінального правопорушення й належить ПАТ «Алчевськкокс», у зв’язку з чим просить суд відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про речові докази й повернути мішки з вугіллям володільцю.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до висновку про необхідність вирішення питання про речові докази.
Так, при постановленні вироку судом помилково речові докази у вигляді чотирьох мішків з вугіллям передано в доход держави.
Відповідно до п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об’єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх – передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Оскільки судом встановлено, що вугілля, яке перебуває на зберіганні у старшого диспетчера БМЕУ-4 Донецької залізниці ОСОБА_3, належить ПАТ «Алчевськкокс», суд вважає за необхідне передати його володільцю.
Керуючись ст.ст. 100, 532, 537, 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Клопотання старшого прокурора прокуратури Перевальського району Луганської області молодшого радника юстиції ОСОБА_2 задовольнити.
Речові докази – чотири мішки з вугіллям, які перебувають на зберіганні у старшого диспетчера БМЕУ-4 Донецької залізниці ОСОБА_3, - повернути законному володільцю – ПАТ «Алчевськкокс».
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області, через Перевальський районний суд Луганської області, протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий-суддя: _______________ О.П.Хісматуліна