Справа № 347/95/13- к

Провадження № 1-кп/347/3/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого судді Гордія В.І. із секретарем Корбутяк Н.М. з участю прокурора: Янцука Н.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові кримінальне провадження № 12012090190000016 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не військовозобов’язаного, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, за ст. 125 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 спричинив легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров’я потерпілому.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин:

11.11.2012 року, ОСОБА_2 біля 16 год. перебуваючи неподалік свого житлового будинку, що в с. Яворів, на грунті тривалих неприязних стосунків, умисно наніс удари кулаками та ногами по тілу ОСОБА_3, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синця та садна в лобній ділянці та в ділянці лівого кульшового суглобу, садна правої та лівої гомілки, носа, потиличної ділянки, які спричинені від ударної дії тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинили короткочасний розлад здоров’я.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою визнав повністю і суду дав такі показання :

На протязі тривалого часу він перебуває у неприязних стосунках зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_3 11.11.2012 року близько 17 год. він повертався із дитиною від ОСОБА_4 на дорозі неподалік будинку побачив, що ОСОБА_3 ображає його дружину ОСОБА_5, з якою він живе в незареєстрованому шлюбі. Підійшовши ближче він почав з’ясовувати, що сталося. ОСОБА_3 був агресивно настроєний, різко в грубій формі відповідав обвинуваченому. Підійшовши до нього впритул почав наносити потерпілому удари кулаками по голові. Від завданих ударів ОСОБА_3 впав. Після цього знову підвівся та почав ображати його. Тоді він вирішив зв’язати його та привести до себе в будинок, де він знаходився 15 хв. Після цього обвинувачений зателефонував до дільничного інспектора Сусака І.І., який по приїзду склав на них адміністративні протоколи. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати, завдані матеріальні збитки він вже потерпілому відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 11.11.2012 року близько 16 год. його побив ОСОБА_2, який є його двоюрідним братом. Зустрівши його на полі він спіймав ОСОБА_3 за руку та підставив йому ногу, від чого той впав і почав бити руками та ногами по тілу. Після цього обвинувачений зв’язав його та відтягнув до себе додому. Потім прив’язав його до стільчика та кудись телефонував. Потім в будинок прийшла мати ОСОБА_6 та дала йому мобільний телефон, з якого він зателефонував матері та розповів, що трапилось. Пізніше приїхав дільничний інспектор Сусак І.І.. На даний час претензій матеріального характеру, він до обвинуваченого не має.

Незважаючи на повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_2 його вина у вчиненому повністю підтверджується показами свідків та доказами зібраними по кримінальному провадженню, а саме:

- зі слів свідка ОСОБА_5 видно, що вона перебуває в незареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 11.11.2012 року вона говорила по мобільному телефону зі своєю сестрою, біля огорожі проходив ОСОБА_3, який її обізвав. Потім їй необхідно було піти до своєї рідної сестри. Коли вона йшла по дорозі, то побачила ОСОБА_3, який лежав на землі, вона пройшла повз нього та почула, що в спину він кинув їй камінець, на що вона сказала, щоб він таке на робив, тоді ОСОБА_3 зловив її за руку та намагався вдарити. Це все побачив її чоловік ОСОБА_2, який прийшов та заступився за неї та кілька раз вдарив ОСОБА_3 Але потерпілий був агресивно настроєний і її чоловік. зв’язав його та зателефонував до дільничного інспектора, який пізніше приїхав.

- показами свідка ОСОБА_6 підтверджується те, що 11.11.2012 року він разом з ОСОБА_3 на протязі всього дня розпивали алкогольні напої. Йшовши біля господарства ОСОБА_2, ОСОБА_5 кричала чого ОСОБА_3 там ходить. Вони з ОСОБА_3 пішли вниз, а він пішов по горілку. Трохи відійшовши почув крик і зрозумів, що кричить потерпілий та якась жінка. Прийшовши туди, він побачив, що відбувається конфлікт. Відразу надійшов ОСОБА_2, який почав заступатись за свою дружину та вдарив потерпілого по обличчю. Потім він зв’язав потерпілого. Він зателефонував до своєї матері та розповів, що сталося. Пізніше приїхав дільничний інспектор Сусак І.І.. який розв’язав ОСОБА_3 і всі розійшлися.

- зі слів свідка ОСОБА_7, видно, що 11.11.2012 року їй зателефонував її син ОСОБА_8 та розповів, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт. Вона пішла до будинку ОСОБА_2 і зайшовши всередину, побачила що ОСОБА_3 сидить зв’язаний мотузкою і в нього на голові була кров. Майже відразу приїхав дільничний інспектор Сусак І.І., який сказав, щоб розв’язали ОСОБА_3, який на місці відмовився від допомоги лікаря і вони розійшлися.

- висновком експерта № 339/334-Е, підтверджується те, що у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, синця та садна в лобній ділянці та в ділянці лівого кульшового суглобу, садна правої та лівої гомілки, носа, потиличної ділянки, які спричинені від ударної діїі тупих твердих предметів, відносяться до легких тілесних ушкоджень та спричинили короткочасний розлад здоров’я (а.с. 30-31 матеріалів досудового розслідування);

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені в ході судового слідства докази в сукупності, суд вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні легких тілесних ушкодженнь, що спричинили короткочасний розлад здоров’я потерпілому, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає, що підсудний щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, повністю відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

Обставин, які б обтяжували покарання суд не вбачає.

Цивільний позов Прокурора Косівського району в інтересах держави в особі Косівської ЦРЛ задовольнити повністю, як доведений.

Цивільний позов ОСОБА_3, задовольнити частково в частині стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 395 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 124 ч.2 КК України та призначити покарання – штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 в користь держави в особі Косівської центральної районної лікарні на р/р № 35412004001165 ВДК м. Івано-Франківська МФО 836014, код 01993546 - 873, 62 (вісімсот сімдесят три грн. 62 коп.) завданих збитків.

Сятгнути з з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_7 - 5000 грн. (п’ять тисяч грн.) моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту проголошення.

Суддя: Гордій В.І.