25.03.2013                                                                                           Суддя: Зайченко С. В.

Справа № 2-4030/11

У Х В А Л А

25 березня 2013 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді – Зайченко С.В.

при секретарі – Бабець О.В.

за участю

представник позивача-відповідача ОСОБА_1,

представник відповідача - позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача - позивача про призначення судово-економічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ «Райфайзен банк «Аваль», про захист прав споживачів, визнання кредитного договору та договору застави недійсним.

Представник позивача-відповідача , зазначив, що відповідно до договору про надання споживчого кредиту від 27.06.2006 року № 014/0030/73/161054 та додатків до нього, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райфайзен банк «Аваль», у відповідності до вимог Постанови НБУ від 10.05.2007 року № 168, реальна відсоткова ставка за складає 13,8%

Проте, представник відповідача-позивача, зазначив, що відповідно до умов договору про надання споживчого кредиту від 27.06.2006 року № 014/0030/73/161054 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» та додатків до нього, реальна відсоткова ставка складає 13,8%, у той час як відповідно до Розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної відсоткової процентної ставки , у відповідності до вимог Постанови НБУ від 10.05.2007 року № 168, реальна відсоткова ставка за вказаним договором є значно більшою та складає 14,4556%.

На підставі вищезазначеного представник відповідача – позивача заявив клопотання про призначення судово-економічної експертизи для визначення реальної відсоткової ставки за кредитним договором.

Представник позивача-відповідача проти призначення експертизи по справі заперечував.

Заслухавши думку сторін у справі щодо проведення судово-економічної експертизи, суд вважає, для повного та вичерпного з’ясування обставин, що мають істотне значення по справі та потребують спеціальних знань, є необхідність у призначенні судово-економічної експертизу.

Керуючись ст..ст.,144,168 ЦПК України, суд –

                                                  У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, провадження , якої доручити судовому експерту ОСОБА_4, що знаходиться за адресою: м. Донецьк вул. Павла Колоди, б.18а а/с 4652, тел.. 050-328-15-57,062-215-15-57.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст..ст.384,385 КПК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи правильно вказана у Договорі про надання споживчого кредиту від 27/06/2006 року № 014/0030/73/161054 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райфайзен банк «Аваль» та додатків до нього реальна відсоткова вартість?

2.Якою є реальна відсоткова ставка за Договором про надання споживчого кредиту від 27/06/2006 року № 014/0030/73/161054, укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райфайзен банк «Аваль»?

3.Яке є абсолютне значення здорожчання кредиту згідно з розрахунковою реальністю процентної ставки за Договором про надання споживчого кредиту від 27/06\2006 року № 014/0030/73/161054 укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Райфайзен банк «Аваль»?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3.

(адреса 84600, м. Горлівка, вул. Колгоспна,153, тел. 095-44-84-094).

У розпорядження експертів направляємо матеріали цивільної справи № 2-4030/2011

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частини зупинення провадження по справі може бути подано протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                              С.В.Зайченко