248/8474/13-ц
2/248/2813/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2013 року Харцизький міський суд Донецької області у складі:
головуючого – судді Лутай А.М.
при секретарі – Сауніної С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Зугреської міської ради про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 в жовтні 2013 року звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому вказує, що 18 березня 2013 року померла його мати – ОСОБА_2, після смерті якої відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: двокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: м.Зугрес, вул.Пушкіна, 9/34. За життя його мати склала заповіт, зареєстрований в реєстрі під № 828, посвідчений керуючим справами виконавчого комітету Зугреської міської ради народних депутатів, відповідно до якого вона заповіла вказану квартиру йму та його рідній сестрі ОСОБА_3 у рівних частинах. 16 серпня 2013 р. ОСОБА_3 написала відмову від належної їй частини спадщини на користь позивача і зареєструвала її у нотаріуса. З метою прийняття спадщини він звернувся до державної нотаріальної контори, але у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв’язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини в шість місяців. Вказаний строк був ним пропущений з поважних причин, так як за станом здоров’я він не мав можливості своєчасно звернутися із заявою про прийняття спадщини до державної нотаріальної контори. 11.07.2008 року він переніс ішемічні інсульти, що в сукупності із стресом спричинило погіршення стану його здоров’я. У травні 2013 року стан його здоров’я погіршився, що змусило його лягти на стаціонарне обстеження та лікування у Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об’єднання, де він перебував з 28.05.2013 р. по 16.06.2013 р. Стан його здоров’я не покращився, і він був змушений продовжувати лікування, а саме: з 07.08.2013 р. по 06.09.2013 р. він знаходився на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ОМО ГУМВС України в Донецькій області з діагнозом: наслідки повторних ішемічних інсультів 11.07.2008 р. в ВБС, 05.06.2013 р. в кіркових гілках ПСМА.СОП.: ДЕП ІІ стадії з наявністю очагових змін в обох гемісферах головного мозку ГБ ІІІ стадії. У зв’язку з цим він почув себе дуже погано і не мав змоги прийняти спадщину. На даний час стан його здоров’я покращився, але він дотепер перебуває на лікуванні.
Просить визначити йому додатковий строк в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, надавши заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутність, на своїх вимогах наполягає.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності позивача, а також відповідно до ст.ст.224, 225 ЦПК України, у відсутності представника відповідача у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 березня 2013 року у с.Песчана Балтського району Одеської області померла ОСОБА_2 (а.с.8).
З свідоцтва про народження вбачається, що позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 (а.с.7).
12 грудня 1991 року ОСОБА_2 склала заповіт, згідно якого заповіла належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в рівних частках кожному (а.с.13). Заповіт зареєстровано керуючім справами виконавчого комітету Зугреської міської ради народних депутатів в реєстрі за № 828.
16 серпня 2013 року ОСОБА_3 відмовилась від її частки вказаної спадщини після смерті матері ОСОБА_2, на користь сина померлої - ОСОБА_1 (а.с.15). відмова посвідчена ОСОБА_4, тимчасово виконуючим обов’язки нотаріуса нотаріального округу Санки-Петербурга ОСОБА_5, і зареєстрована в реєстрі за № 0-374 (а.с.15).
Відповідно до ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється термін у шість місяців, що починається з часу відкриття спадщини.
Позивач звернувся до державної нотаріальної контори для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2, однак у прийнятті заяви йому було відмолено у зв’язку з пропуском строку для прийняття спадщини.
З позовної заяви, а також з матеріалів, доданих до неї, вбачається, що він з 28.05.2013 р. по 18.06.2013 р. перебував у КЛПУ «Донецьке обласне клінічне територіальне медичне об’єднання» на стаціонарному обстеженні і лікуванні (а.с.16-20), а з 07.08.2013 р. по 06.09.2013 р. – перебував на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні ОМО ГУМВС України в Донецькій області з діагнозом: «Наслідки повторних ішемічних інсультів 11.07.2008 р. і 05.06.2013 р. (а.с.11, 12).
Відповідно до ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив термін прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання їм заяви про прийняття спадщини.
Таким чином, суд бере до уваги доводи позивача, що він пропустив строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 з поважних причин, так як з-за поганого стану свого здоров’я тривалий час перебував на стаціонарному обстеженні та лікуванні у медичних закладах, і вважає можливим позов задовольнити, надати позивачу додатковий строк на два місяці для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його матері.
Керуючись ст.ст.1261, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 224, 225 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк на два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 18 березня 2013 року.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповіда ча, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя: