Справа № 2-544-2846-2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді –В.Р. Гладуна,

при секретарі –О.В. Смаль,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 10 січня 2000 року між нею та відповідачем, був укладений договір купівлі-продажу однокімнатної квартири АДРЕСА_1. Вказаний договір був зареєстрований Слов’янською філією Краматорської Універсальної біржі «Примус» під № 03. Слов’янське КП «БТІ»прийняло вказаний договір та зареєструвало за нею вказану квартиру. На даний час вона бажає розпорядитись квартирою, але не може, так як подальші дії з даною квартирою нотаріуси відмовляються засвідчувати. При укладенні біржового договору, між нею та відповідачем було досягнуто усіх істотних умов договору, а також відбулося повне виконання умов договору, відповідач отримав грошові кошти обумовлені у договорі, а вона отримала однокімнатну квартиру обумовлену у договорі. Тому, просить суд, визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 10.01.2000 року між нею та відповідачем.

В судове засідання представник позивачки ОСОБА_3, не з’явилась, направила в адресу суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує та просить суд їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутності.

Відповідач, в судове засідання не з’явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час на котре було назначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується договором купівлі-продажу від 10 січня 2000 року, ОСОБА_2, продав ОСОБА_1, однокімнатну квартиру № 1, загальною площею 36,3 кв.м., житловою площею 17,3 кв.м., в будинку № 33 в м. Слов’янську Донецької області по вулиці Свободи, позивачка передала відповідачу встановлену суму у рахунок купівлі квартири, а відповідач передав у користування позивачки вищевказану однокімнатну квартиру, але даний договір купівлі-продажу не відповідає вимогам ст. 657 ЦК України, тобто він не був нотаріально посвідчений (а.с. 4), а тому позивачка не може розпорядитись своїм майном.

          Зазначений вище договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований позивачкою в КП «БТІ»м. Слов’янська 10 січня 2000 року за № 13313/19 (а.с. 4).

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації (в даному випадку договір купівлі-продажу квартири ст. 657 ЦК України) –з моменту державної реєстрації.

          Тобто, даний договір купівлі продажу квартири від 10.01.2000 року за № 03, є укладеним з моменту його реєстрації позивачами в КП «БТІ»м. Слов’янська Донецької області, а тому у суду є всі підстави для визнання, договору купівлі-продажу від 10 січня 2000 року за № 03, однокімнатної квартири АДРЕСА_2, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., укладеного на біржових торгах Слов’янської філії Краматорської Універсальної біржі «Примус», між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з іншого боку, дійсним.

Керуючись ст. 640 ЦК України, ст.ст. 10, 80,84,88131,213,215,221 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати, договір купівлі-продажу квартири від 10 січня 2000 року за № 03, квартири АДРЕСА_3, житловою площею 17,3 кв.м., загальною площею 36,3 кв.м., укладений на біржових торгах Слов’янської філії Краматорської Універсальної біржі «Примус», між ОСОБА_2, з одного боку та ОСОБА_1, з іншого боку, дійсним.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4