Справа № 0540/6705/2012

Провадження № 1-кс/0540/50/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 28 грудня 2012 р.

Слідчий суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., при секретарі Бараненко Л.Є, за участю слідчого СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1, заявниці ОСОБА_2, її представника адвоката ОСОБА_3, розглянув скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження,

                               В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій вказує про те, що органами досудового розслідування проводилася перевірка її скарги про застосування заходів до директора ПП «Строй Ист-Групп»ОСОБА_4, який не виконав роботи по виготовленню та установці ПВХ конструкцій (установка віконної рами на лоджії) у її квартирі згідно укладеного договору: привіз не ті кінструкції та не встановив їх.

15 грудня 2012 р. за результатами розгляду заяви слідчій ОСОБА_1 узвалив постанову про закриття кримінального провадження за відсутності події кримінального правопорушення.

Не погодившись з цією постановою, ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, вказавши, що в постанові не відображено обставини події, на підставі яких слідчий прийняв таке рішення; слідчий вказав, що ОСОБА_4 зобовязання виконав у повному обсязі, тоді як цього не сталося; у постанові не вказано нумепру договору; не вказано: яким чином виконано договір.

У судовому засідані заявниця ОСОБА_2 та її представник –адвокат ОСОБА_3 підтримали заявлені вимоги.

Слідчий Черепанов О.В. пояснив, що він дійсно не перевіряв: чи ОСОБА_4 взагалі мав право займатися вказаною підприємницькою діяльністю, чи існує взагалі ЧП «Строй Ист-Групп»та який вид діяльность має право здійснювати; чи поставлені ним конструкції відповідали хочаб розмірам, зазначеним у договорі.

Скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Органом досудового слідства перевірка доводів заяви ОСОБА_2 проведена не ретельно, не перевірені такі обставини: чи мав право займатися вказаною підприємницькою діяльністю ОСОБА_4, чи існує взагалі ЧП «Строй Ист-Групп»та який вид діяльность має право здійснювати; чи поставлені ним конструкції відповідали хочаб розмірам, зазначеним у договорі, що має значення для вирішення питання як про подію кримінального праовпорушення, так і можливий склад злочину, або відсутнісність його, що і є підставою для скасування вказаної постанови слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 306-307 КПК України,-

У х в а л и в :

Постанову слідчого СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 від 15 грудня 2012 р. за заявою ОСОБА_2 про застосування заходів до громадянина ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження у зв’язку з відсутністю події кримінального праворушення –скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Сліщенко