Справа № 0540/6102/2012

Провадження № 1-кс/0540/4/2012

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 листопада 2012 р.

Слідчий суддя Петровського районного суду м. Донецька Сліщенко Ю.Г., за участю прокурора Петровського району м. Донецька ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Бараненко Л.Є., розглянув клопотання слідчого СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу –тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, тобто в скоєнні крадіжки поєднаної з проникненням у житло.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Румянцевої К.В., слідчого Дмитришиної Я.С., підозрюваного ОСОБА_2,

                               В с т а н о в и в :

В період часу з 07.07.2012 р. до 21.07.2012 р., точна дата і час в ході досудового слідства не встановлена, гр. ОСОБА_2 діючи навмисно, з корисних спонукань, маючи намір направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом пошкодження віконної рами, проник у приміщення дому розташованого за адресою: м. Донецьк -10, вул. Федьковича -31/1, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_4, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

Допитаний як підозрюваний, громадянин ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав себе винним повністю і показав, що в кінці листопада 2012р. вранці він приїхав до своєї сестри, ОСОБА_5 в Петровський район м. Донецька для того, щоб попросити у останньої грошей, однак її за місцем проживання не було, тому він вирішив вчинити крадіжку майна, а тому він відігнув кватирку віконної рами, проник до будинку, звідки вкрав принтер фірми «EPSON», який виніс через вхідні двері, які відчинив, а далі продав майно сторонній особі, після чого повернувся до дому до своєї сестри з метою скоєння крадіжки інструментів, які він вирішив вкрасти ще вранці. З метою крадіжки він увійшов через незачинені двері, які лишив відкритими вранці і вкрав матрац, та інструменти.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, без визначеного місця проживання, зі слів засуджений у 2001р. Київським районним судом Київської області за ст. 187 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився у зв’язку із закінченням строку покарання; у 2005 р. засуджений Димитрівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.2 КК України строком на 2 роки позбавлення волі. Звільнився 16.02.2007 р. по закінченню строку покарання.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_2.

Клопотання підлягає задоволенню за наступними підставами.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177, п.3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, буде переховується від органів досудового розслідування, суд вважає за неможливе застосування більш м’яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України,-

У х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід –тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 строком до 22 січня 2013 року до 22 год. 00 хв.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Г. Сліщенко