Провадження1-кп/258/99/13

№258/1724/13-к

Справа № 1кп/258/99/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючої судді Гладишенко І.В.

при секретарі Свірщевському М.Ю.

за участю прокурора Зарічанського Р.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку кримінальне провадження №12013050880000332 від 21.01.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, 15.02.1989р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, працюючого слюсарем у ДПО № 4 «Донелектроавтотранс», прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 січня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 повернувся до свого місця проживання у квартиру ІНФОРМАЦІЯ_3 в Кіровському районі м. Донецька, в стані алкогольного сп'яніння, що стало приводом до виникнення у нього суперечки з ОСОБА_2.

21 січня 2013 року приблизно о 03 годині 00 хвилин в ході непереривного словесного конфлікту у ОСОБА_1 виник протиправний намір, спрямований на умисне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2. Реалізуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1 дію умисно, наніс один удар кулаком правої руки в обличчя потерпілої ОСОБА_2, від чого вона вдарилась головою о стінку, яка усвідомлюючи протиправність дії ОСОБА_1, посягаючи на її здоров'я, стала надавати ОСОБА_1 активну відсіч, що виразилося в відштовхуванні від себе ОСОБА_1.

Однак, ОСОБА_1 не бажаючи припиняти свої дії пригнічуючи волю потерпілої ОСОБА_2 до відсічі схопив її за волосся, та потягнув до себе, від чого потерпіла не встояла на ногах та впала на ліве коліно, також вдарилась лівим ліктьовим суглобом о сходи, ОСОБА_1, не припиняючи свої дії, хватав потерпілу ОСОБА_3 за шию, руки.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 згідно висновку судово – медичної експертизи № 147 від 13.02.2013 року струс головного мозку, садна верхньої губи, задньої поверхні шиї, правого ліктьового суглобу, синці правого ліктьового суглобу, лівого плеча та передпліччя, синець та садно лівого колінного суглобу, які виникли від дії тупих предметів, можливо, в указаний строк, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я і які потребують для свого лікування строк більше 6-ти, але не менш ніж 21 деня.

Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне спричинення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров’я.

14 березня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 у данному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою ОСОБА_1 та потерпіла дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України, зазначили про відсутність матеріальної шкоди і відповідно матеріальних претензій з боку потерпілої до ОСОБА_1, між тим передбачили обов`язок останнього вибачитися перед потерпілою за спричинення їй тілесних ушкоджень та одночасно прийняти на себе зобов`язання більше в конфлікти з нею не вступати. Сторони з урахуванням обставини, що пом`якшує покарання згідно з вимогами ст. 66 КК України – щирого каяття ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також обставини, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України - скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння, узгодили призначення покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 125 КК України, а саме у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Прокурор та потерпіла в судовому засіданні, кожний окремо, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просили цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та пояснив, що 21 січня 2013 року приблизно о 03 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, він знаходився на сходах площадки першого поверху будинку № 7 по вул. П. Колодіна в Кіровському районі м. Донецька, де у ході сварки з потерпілою умисно наніс їй один удар правою рукою в область обличчя, у результаті чого потерпіла вдарилася головою о стінку. Після цього він схватив потерпілу за волосся, та потягнув до себе у результаті чого остання впала на ліве коліно та вдарилася лівим ліктьовим суглобом об сходи. В скоєному щиро покаявся та попросив вибачення у потерпілої, пообіцяв їй більше конфлікти не провокувати.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України є злочином невеликої тяжкості (ст. 12 КК України), від якого потерпілою є ОСОБА_2.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 та потерпіла ОСОБА_2 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміють свої права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_1 обвинувачення, даних про його особу, як такого, що характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Заходи забезпечення кримінального провадження, речові докази та витрати на залучення експертів - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення від 14 березня 2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Суддя: