Справа № 251/12116/13-ц

2-н/251/6489/13

У Х В А Л А          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області ОСОБА_1.,розглянувши заяву Приватного Акціонерного Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію.

Заявлені вимоги заявник обґрунтував тим, що боржник протягом тривалого часу не виконує умови договору , в зв’язку з чим виникла заборгованість в сумі 2110,84 гривень.

З заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, а саме вбачається пропуск позовної давності, передбачений статтею 257 ЦК України. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя ст.. 267 ЦК України)

          Відповідно до ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі, якщо з заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.. 99,100, 101,293-294 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті заяви Приватному Акціонерному Товариству «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_2 заборгованості по платежах встановлених договором про реструктуризацію.

Ро‘зяснити Приватного Акціонерного Товариства «Горлівськтепломережа» право на звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги.

Суддя: