Дело № 432/3447/13-к

Номер провадження 1-кп/432/260/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року Стахановський міський суд Луганської області

У складі: головуючого судді Очеретного О.В.

При секретарі Сивоконь О.В.

За участю прокурора Гончарова О.О.

За участю захисника ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Стаханова, Луганської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки м.Стаханова, Луганської області, росіянки, громадянки України, освіта 8 класів, не заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей- доньку ОСОБА_6, 2012року народження та сина ОСОБА_3, 2008року народження, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

- звинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та угоду про примирення сторін,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2013року приблизно о 22.00годині обвинувачена ОСОБА_2 разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 знаходились у готельному номері «Донбас», розташованому за адресою: м.Стаханов, вул. Б.Хмельницького, де вживали спиртні напої, та у обвинуваченої виник злочинний намір на скоєння крадіжки майна потерпілого, який через деякий час заснув.

Реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на викрадення чужого майна, обвинувачена ОСОБА_2 таємно викрала мобільний телефон марки «Самсунг D 780», вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за №171-5/254 від 07 травня 2013року складає 250грн , який знаходився на ліжку поряд із потерпілим ОСОБА_4, та із гаманця потерпілого викрала гроші у сумі 200грн, та покинула місце злочину; викраденим майном обвинувачена розпорядилась на свій розсуд, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду у сумі 1000грн.

У ході досудового розслідування викрадений мобільний телефон «Самсунг D 780» був виявлений, вилучений та повернений потерпілому ОСОБА_4, також потерпілому обвинуваченою були повернені гроші у сумі 200грн, у зв’язку з чим матеріальний збиток відшкодований у повному обсязі та цивільний позов не заявлений.

14 травня 2013року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_2 укладено угоду про примирення сторін по кримінальному провадженню.

Згідно даної угоди ОСОБА_2 свою винуватість визнала в повному обсязі, матеріальна шкода потерпілому відшкодована у повному обсязі. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_2 за ст.185ч1КК України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850грн. Також обвинувачена ОСОБА_2 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди є обмеження права оскарження вироку, обвинувачена попереджена, що у разі умисного невиконання угоди вона може бути притягнена до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 ч. 1 КК України.

У зазначеній угоді потерпілому ОСОБА_4 роз яснено обмеження права оскарження вироку та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення сторін, суд виходить з наступного:

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженню може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим .

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої або середньої тяжкості та в кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_2 провину визнала в повному обсязі, щиро кається.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості. Матеріальна шкода, завдана злочином, відшкодована у повному обсязі.

Під час досудового розслідування по справі проведено судово-товарознавчу експертизу № 171-5/254 від 07 травня 2013 вартістю 428 грн. 26коп.

При цьому судом з’ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1-4 п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною (обвинуваченою) ОСОБА_2 і призначення обвинуваченої узгодженої сторонами міри покарання.

До обвинувального акту необхідно долучити надані прокурором прокуратури м.Стаханова Гончаровим О.О. матеріали кримінального провадження за №12013030380002546 відносно ОСОБА_2 за ст.185ч1КК України.

Розглядаючи питання по витратам на проведення судової експертизи по справі на суму 428 грн.26коп, суд, відповідно до ст.124 КПК України, відносить їх до судових витрат, які слід покласти на обвинувачену.

Цивільний позов не заявлений.

Питання по речовим доказам необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Затвердити угоду від 14 травня 2013 року про примирення сторін між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваною( обвинуваченою) ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_2 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 850грн.

Запобіжний захід засудженої ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з засудженої ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 428 грн. 26 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Луганській області .

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Самсунг D 780» повернути потерпілому ОСОБА_4 відповідно до його розписки.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Луганської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: О.В. Очеретний