Апеляційний суд Рівненської області

___________________________________________________________

копія:

У Х В А Л А

15 квітня 2013 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2013 року , -

установив:

Ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2013 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 від 05.04.2013 р. (далі слідчий ), погоджене з прокурором Рівненського району, про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту, який застосований 01.04.2013 року, на тримання під вартою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваного за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013190180000176 від 03.02.2013 року у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.189, ч.3 ст.187 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_3 оскаржив її в апеляційному порядку та просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід – домашній арешт.

Вивчивши матеріали судової справи за № 570/1443/13 к за клопотанням слідчого про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2, проаналізувавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, вважаю, що у відкритті провадження адвокату слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому.

Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно ч.3 ст.392 цього ж Кодексу в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на наведене, чинним КПК України не передбачена можливість оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.309, ч.3 ст. 392, ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач ,-

ухвалив:

Захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 відмовити у відкритті провадження на ухвалу слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2013 року, оскільки вона не підлягає оскарженню та повернути йому апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач підпис ОСОБА_1

З оригіналом згідно: суддя -доповідач М.Д.Шпинта