Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10-1/490/1388/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Справа № 412/14883/2012                               Доповідач - Лісняк В.С.

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Лісняк В.С.

суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.

за участю прокурора: Бєлянського В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією прокурора Дніпропетровської області на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_2 та скасовано постанову старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Дніпропетровській області від 26.09.2012 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за вчинення умисного ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В постанові про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.212 КК України зазначено, що ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Інвестбудпроект»в ході здійснення фінансово-господарської діяльності в період з грудня 2010 року по квітень 2011 року, діючи навмисно ухилився від сплати податків на загальну суму 2 752 437,42 грн., що 5850 разів перевищує розмір неоподаткованого доходу громадян, а саме в особливо великих розмірах.

Своє рішення суд мотивував тим, що орган досудового слідства приймаючи рішення про порушення кримінальної справи не дав належної оцінки тим обставинам, які спричинили за собою винесення оскаржуваної постанови, а саме, не провів належну дослідчу перевірку, не витребував первинні фінансові та господарські документи у ТОВ «Інвестбудпроект»по фінансовим взаємовідносинам з УЖКГ Дніпропетровської області за період 2010-2011 років і не дав їм належну оцінку, і як наслідок, прийшов до необґрунтованого висновку про достатність підстав до порушення справи з точки зору ч.2 с.94 КПК України, що були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

________________________________________________________________________

Справа №101/490/1388 /12                      Категорія ч.3 ст.212 КК України.

Головуючий в 1 інстанції – суддя Галічий В.М.

Доповідач - суддя Лісняк В.С.

В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, посилаючись на те, що доводи в зазначеній постанові про те, що висновок слідчого про фактичне ненадходження до бюджету грошових коштів не знайшов підтвердження в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу, що нібито виключає наявність об’єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, - є безпідставним і не міг бути покладений в основу рішення про необхідність скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ст.236-8 УПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Всупереч вимогам цього закону, суд вдався в оцінку доказів по справі, тобто вирішив ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

При таких обставинах, постанову суду неможливо визнати законною і обґрунтованою, а тому, ця постанова підлягає скасуванню, а матеріали справи направленню на новий судовий розгляд.

При новому судовому розгляді суду необхідно належним чином перевірити чи були приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

          Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Дніпропетровської області задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2012 року – скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

          Судді апеляційного суду: