Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/490/2269/12 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1

Справа № 415/4366/12                               Доповідач - Кузьменко В.М.

УХВАЛА

                                                  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

                              головуючого –судді Кузьменко В.М.

                              суддів: Кислого М.М., Литвиненка О.О.

                    прокурора Кальника О.М.

                    засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляції засудженого ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12 липня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою подання кримінально-виконавчої інспекції задоволено, ОСОБА_2 скасовано звільнення від відбуття покарання з іспитовим строком і він направлений в місця позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 2 грудня 2010 року у вигляді 2 роки 4 дня позбавлення волі.

Скасовуючи іспитовий строк засудженому ОСОБА_2, суд послався на те, що засуджений допустив неявки на реєстрацію.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, як необґрунтовану і незаконну посилаючись на те, що суд прийняв рішення про скасування іспитового строку без урахування інших рішень цього ж суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_2, який підтримав свої апеляції, думку прокурора, який вважав за необхідне постанову суду скасувати, перевіривши матеріали справи в межах апеляцій, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції засудженого ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки, або систематично вчиняє правопорушення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Разом з тим, при розгляді подання кримінально-виконавчої інспекції щодо засудженого ОСОБА_2, суд недостатньо повно дослідив обставини справи і постановив рішення без урахування того, що в проваджені цього ж суду знаходиться кримінальна справа щодо засудженого ОСОБА_2, яка на даний час ще не розглянута.

Отже, при вказаних обставинах не можна визнати постанову суду законною і обґрунтованою, а тому постанова підлягає скасуванню і справа направленню на новий судовий розгляд.

На підставі викладеного і керуючись ст. 365, 366, 374 УПК України

У Х В А Л И Л А:

          Апеляції засудженого ОСОБА_2 задовольнити частково, а постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 липня 2012 року щодо нього скасувати і справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Судді: