АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/3918/12 Справа № 2-4619/10 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Чубуков О.П.

Категорія 27

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

судді –головуючого - Чубукова О.П.

суддів колегії - ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі судового засідання Качур Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 09 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

          Рішенням Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 09 грудня 2010 року

з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»стягнуто 26 443 грн. 27 коп. : заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 062,64 грн. і судові витрати на загальну суму 380 грн. 63 коп., а також 1 950 грн. за надання юридичних послуг та витрат, пов’язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права.

          Крім того, солідарно: з Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" та ОСОБА_4, - стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» 200 грн.           

          В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_4 просить рішення скасувати і ухвалити нове, яким позивачу в позові відмовити в повному обсязі. Вважає, що суд першої інстанції не виконав належним чином вимоги норм як процесуального, так і матеріального закону.

          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування або зміни рішення суду не знаходить.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

          З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Кредитного договору № DN81AR13710278 від 10.01.2008 року ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 76 963,60 грн. зі сплатою відсотків за користування ним.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, заборгованість за ним станом на 19.11.2010 року склала 26 062,24 грн.

Зобов'язання Позичальника, що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання між кредитором та ПАТ "А-Банк" договору поруки № 167 від 20.10.2010 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і лловідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники …

Доводи відповідача щодо невірного застосування норм матеріального права не спростовують правильність рішення суду, а зводяться до тлумачення діючого законодавства, тому не можуть бути прийняті до уваги.

          Порушень матеріального чи процесуального закону, які могли б призвести до скасування постанови суду, судом апеляційної інстанції не встановлено, тому рішення суду необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу –відхилити.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.

Рішення Індустріального районного суду у м. Дніпропетровську від 09 грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - головуючий:

          Судді колегії: