Справа № 22ц-20308\09                                        Головуючий  в 1-й інстанції - Щеняєва І.Б.

Категорія-46 (2)                                                    Доповідач  - Барильська А.П.

УХВАЛА

26 лютого 2009 року

колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Дніпропетровської області

у  складі: головуючого - судді Ляховської І.Є., 

суддів - Барильської А.П.,  Карнаух В.В.

при  секретарі - Лебедін О.Ю.

за участю: позивачки ОСОБА_1,  її представника ОСОБА_2,  відповідача ОСОБА_3,  його представника ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 19 листопада 2008 року,  якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3,  третя особа - селянсько - фермерське господарство «Агротехніка» про розподіл майна,  залишена без розгляду ,  -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 19 листопада 2008 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування ухвали суду та направлення справи для розгляду по суті,  оскільки судом не враховано,  що в судові засідання 27.02.2008 року та 19.11.2008 року позивачка не з'явилася з поважних причин,  про що свідчить копія виписного епікризу з лікарні.

В запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу позивачки відхилити,  ухвалу суду першої інстанції залишити без змін,  оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог,  колегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1  ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду,  якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки,  якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з ухвали суду від 19 листопада 2008 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 залишена без розгляду з тих підстав,  що позивачка та її представник належним чином повідомлялися про слухання справи,  проте 27.02.2008 року та 19.11.2008 року в судові засідання не з'явилися,  причини неявки не повідомили.

На думку колегії суддів цей висновок суду є помилковим,  оскільки,  в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивачки та її представника про час та місце розгляду справи 19.11.2008 року та 27.02.2008 року. Натомість на аркуші справи 223,  224 (т.4) є зворотні повідомлення про вручення судової повістки ОСОБА_1,  однак в них не зазначено дату судового засідання.

Крім того,  27.02.2008 року позивачкою було подано до суду заяву про відкладення слухання справи у зв'язку з її хворобою,  проте,  суд ухвалив провести попереднє судове засідання без її участі та участі її представника,  не визнавши їх явку обов'язковою.

Відповідно до журналу судового засідання від 19.11.2008 року (т.5 а.с. 7),  ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися,  повідомили про причини своєї неявки у зв'язку з хворобою.

Про поважність причини неявки позивачки в судове засідання 19.11.2008 року свідчить виписний епікриз № 8081 з КЗ «Міськлікарня № 4» про те,  що вона перебувала на стаціонарному лікуванні з 30.10.2008 року по 19.11.2008 року.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що ухвала суду постановлена з порушенням вимог процесуального закону,  у зв'язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню,  а ухвала суду - скасуванню.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  п.3 ч.1  ст. 312,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.  Кривого Рогу від 19 листопада 2008 року скасувати.

Справу направити в Саксаганський районний суд м.  Кривого Рогу для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.