Справа 22ц-20394/09                                                          Головуючий у 1 інстанції

Категорія - 20 (1)                                                                  Коноваленко М. Л.

Доповідач Барильська А.П.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2009 року  

колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного

суду Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ляховської І.Є.,

суддів - Барильської А.П.Дарнаух В.В.

при секретарі - Лебедін О.Ю.

за   участю   представника   відкритого   акціонерного   товариства   «Енергопостачальна

компанія «Дніпрообленерго» - Преснюк Тетяни Іванівни,  відповідачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Кривому Розі апеляційну скаргу

ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 12

грудня 2008 року по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства

«Енергопостачальна  компанія  «Дніпрообленерго»  до  ОСОБА_1  про

відшкодування збитків,  завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем

Правил користування електричною енергією для населення,  -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2007 року відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» (надалі - ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1  та просило стягнути з відповідачки збитки,  завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення (надалі - Правила),  в сумії 862, 34 грн.,  51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішенням Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 12 грудня 2008 року позов задоволено: стягнуто з ОСОБА_1  на користь ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» збитки,  завдані енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил в сумі 1862 грн. 34 коп.,  30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи та 51 грн. судового збору.

В апеляційній скарзі відповідачка ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення,  яким просить відмовити у задоволенні позову,  оскільки судом не враховано,  що ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» звернулося до суду з позовом з пропуском строку позовної давності.

В запереченнях на апеляційну скаргу ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" просить апеляційну скаргу відхилити,  а рішення суду залишити без змін,  оскільки воно ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги,  колегія судців вважає,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що ОСОБА_1  є споживачем електричної енергії,  та на неї відкритий особовий рахунок за НОМЕР_1.

21 березня 2004 року за адресою мешкання відповідачаки: АДРЕСА_1 представниками енергопостачальника було проведено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією для населення та встановлено порушення відповідачкою Правил користування електричною енергією для населення ( надалі-Правил),    шляхом без облікового користування електролампочкою в

Коридорі, електроенергія використовується,  електролічильником не враховується і складено акт № 00075723 про порушення Правил користування електричною енергією для населення " ( далі-Правил),  затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357,  який підписаний трьома представниками енергопостачальника. На підставі акту відповідачці нараховані збитки в розмірі 1862грн. 34 коп..

На думку колегії суддів,  задовольняючи позовні вимоги,  суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те,  що позов пред"явлений в строки,  передбачені  ст.  257 ЦК України.

Як вбачається із матеріалів справи,  згідно опису вкладення цінного листа з печаткою поштового відділення,  позовна заява ВАТ "ЕК"Дніпрообленерго" здана до поштового відділення 16.03.2007 року,  тобто в межах трирічного строку,  встановленого  ст.  257 ЦК України для звернення до суду з зазначеним позовом.

У зв"язку з чим доводи апеляційної скарги щодо пропуску позивачем строку позовної давності є безпідставними,  і спростовуються матеріалами справи і висновками суду.

В іншій частині рішення суду не оскаржено.

За таких обставин,  колегія суддів вважає,  що рішення суду відповідає вимогам матеріального і процесуального права та відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307, 308,  313-315 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернівського районного суду м.  Кривого Рогу від 12 грудня 2008 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,  але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.