Справа № 1-198/2007р.

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року                                                                       Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді:                      Довжанин М. М.

при секретарі                Демеш В. М.

з участю прокурора                   Верховської С. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.  Хуст справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Хустського р-ну Закарпатської області із середньою освітою, розлученого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 1 серпня 2006 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин перебуваючи в стані алкогольного сп"япіння, на терасі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2, який знаходиться в АДРЕСА_2., безпричинно із хуліганських спонукань грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю в присутності сторонніх громадян наніс удар пляшкою по голові ОСОБА_2., чим заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину свою визнав, підтвердив встановлені судом обставини. Пояснив, що перед вчиненням хуліганських дій випив багато спиртного і не зовсім контролював свої дії. Тримаючи в руках порожню пляжку з-під пива, хотів спочатку її викинути, а потім підійшов до потерпілого і безпричинно вдарив його цісю пляжкою по голові.

В порядку ст. 299 КПК України за згодою сторін, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та потерпілого.

Потерпілий ствердив суду, що 1 серпня 2006 року біля 19 год. ЗО хв. він знаходився на терасі магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_2 і пив пиво. В один момент до нього підійшов підсудний і безпричинно вдарив пляшкою по голові, в результаті чого йому було заподіяно легкі тілесні ушкодження. Претензій до підсудного немає і просить суд суворо його не карати.

По місцю проживання підсудний ОСОБА_1. характеризується посередньо (а.с. 31).

Дії підсудного суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Кваліфікуючу ознаку хуліганства "винятковий цинізм" слід виключити з обвинувачення, поскільки така в діях підсудного відсутня.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує обставини, які пом'якшують покарання - визнав вину, відшкодував матеріальні збитки потерпілому та обставину, яка обтяжуютє покарання - вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у вигляді арешту, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст. 296 ч. 1 КК України до арешту на строк З місяці.

Запобіжний захід засудженому обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 15 діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду                             підпис                                Довжанин М. М.

З оригіналом вірно: Суддя Хустського

районного суду          Довжанин М. М.