УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 березня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:
головуючого - Безверхого О.М.,
суддів - Олійника В.Б., Пархоменко О.М.,
з участю прокурора - Хярма К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 березня 2009 року, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Добротово, Кролевецького р - ну, Сумської обл., мешканця с. Острохово, , Кролевецького р - ну, Сумської обл., раніше не судимого,
про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області звернувся з поданням до Кролевецького районного суду Сумської області в якому поставив питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 7 березня 2009 року, близько 18 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на шляху між селами Буйволово, Кролевецького р - ну, Сумської області, застосувавши відносно ОСОБА_3 насильство, що не небезпечним для її життя та здоров'я, заволоділи належними їй грошима та чоботами.
Слідчий також мотивував своє подання і тим, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення злочину, санкцією якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі і він, перебуваючи на волі, може вжити заходів по уникненню від слідства та суду та перешкоджанню встановленню істини по справі.
Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 березня 2009 року, подання слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при цьому суд мотивував своє рішення тим, що при розгляді подання було встановлено причетність ОСОБА_1 до вчинення злочину, зокрема з протоколів огляду місця події, допитів свідків та потерпілої, а крім того ОСОБА_1 негативно характеризується, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, у зв'язку з чим є підстави вважати, що буде вживати заходи по уникненню слідства та суду, і перешкоджанню встановленню істини по справі.
На постанову судді надійшла апеляція від ОСОБА_1 в якій ставиться питання про перегляд справи, при цьому ОСОБА_1 мотивує свою вимогу тим, що він не причетний до відкритого викрадення майна потерпілої, а тому суд безпідставно обрав відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Заслухавши доповідь судді, щодо суті постанови судді та поданої апеляції, думку прокурора про заперечення апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Так суд, керуючись вимогами ст. ст. 148; 150; 155 КПК України, обгрунтовано дійшов до висновку про необхідність обрання, відносно ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.
Судом було враховано, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.
Враховуючи антигромадську поведінку ОСОБА_1 та його негативну характеристику, суд на законних підставах дійшов до висновку, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі може вживати заходів по перешкоджанню встановлення істини по справі, шляхом впливу на очевидців події, або уникнути слідства та суду.
Виходячи тільки з цих обставин, колегія суддів вважає, що обраний відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту є обгрунтованим.
Керуючись ст. ст. 382; 366; 377 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області, від 12 березня 2009 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, відносно ОСОБА_1, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1, без задоволення.
СУДДІ:
О.М. Безверхий В.Б. Олійник О.М. Пархоменко