_______________________________________________________________ Справа № 1512/8828/2012
У х в а л а
09.07.2012
суддя Київського районного суду м. Одеси Брайловська А.І.., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, «Про визначення часток на праві спільної сумісної власності та встановлення факту родинних відносин»,-
ВСТАНОВИВ:
27.06.2012 року позивачка звернулася до суду з позовом «Про визначення часток на праві спільної сумісної власності та встановлення факту родинних відносин», в якому просить суд:
- визнати, що ОСОБА_3 є сином ОСОБА_4;
- визнати, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є подружжям;
- визнати, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 належала квартира під №24, що знаходиться в м. Одесі, по проспекту Маршала Жукова, в будинку №5 в рівних частках, а саме по 1/3.
Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням
ст. 119, ЦПК України:
Позивач у своїй позовній заяві просить встановити певні факти, розгляд яких відбувається у порядку окремого провадження, тому позивачу необхідно надати уточнення до позовної заяви та відповідно до п.5 ч.2 ст. 234 ЦПК надати окрему заяву про встановлення факту. Тому суд надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 209, 210,234, 293 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, «Про визначення часток на праві спільної сумісної власності та встановлення факту родинних відносин»- залишити без руху.
Повідомити позивачу про необхідність надання уточнень до позовної заяви та окремої заяви про встановлення факту.
Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу зі всіма доданими до нього документами.
Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: ОСОБА_7