Справа № 1-164/09
В И Р О К
Іменем України
16 березня 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області
у складі :
головуючого-судді : Холіна В.В.
при секретарі : Богдановій Н.І.
за участю прокурора : Гаркавої М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрациті Луганської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_1, будучи з 15 січня 2007 року згідно із статутом ТОВ «Маис» засновником даного підприємства, а також відповідно до наказу №1/1-к від 01.09.2007 року генеральним директором ТОВ «Маис», будучи посадовою особою, виконуючи адміністративно-господарські і організаційно-розпорядливі функції, вчинив злочин при наступних обставинах.
Підсудний ОСОБА_1, будучи посадовою особою, діючи умисно і протиправно, склав завідомо неправдиві документи, а саме: трудовий договір від 08 лютого 2007 року з ОСОБА_2, де вказав, що ОСОБА_2 прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду інженера-конструктора другої категорії; трудовий договір від 30 січня 2007 року з ОСОБА_3, де вказав, що ОСОБА_3 прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду ведучого інженера проектувальника; трудовий договір від 03 вересня 2007 року з ОСОБА_4, де вказав, що ОСОБА_4 прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду головного інженера проектувальника; трудовий договір від 03 вересня 2007 року з ОСОБА_5, де вказав, що ОСОБА_5 прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду інженера другої категорії; трудовий договір від 03 вересня 2007 року з ОСОБА_6, де вказав, що ОСОБА_6 прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду інженера гідрогеолога. Вказаних договорах підсудний ОСОБА_1 підробив підписи працівників, поставив свої підписи та завірив їх печаткою ТОВ «Маис». Також підсудний ОСОБА_1 вніс в офіційні документи , а саме: в копії трудових книжок ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_5 і ОСОБА_10 завідомо неправдиві дані про те, що 22 січня 2007 року ОСОБА_7 був прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду головного механіка; 08 січня 2007 року ОСОБА_8 був прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду начальника дільниці; 17 січня 2007 року ОСОБА_9 був прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду головного інженера; 23 січня 2007 року ОСОБА_5 був прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду начальника основного виробництва; 18 січня 2007 року ОСОБА_10 був прийнятий на роботу в ТОВ «Маис» на посаду головного інженера.
Підсудний ОСОБА_1, приблизно 19 вересня 2007 року, більш точної дати в ході досудового і судового слідства встановити не представилось можливим, в додатку до своєї заяви про видачу ліцензії на здійснення будівельної і проектної діяльності, з метою незаконного отримання даної ліцензії, надав в Управління містобудування і архітектури Луганської облдержадміністрації завірені копії дипломів про вищу освіту і кваліфікацію ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_10, підроблені договори і копії трудових книжок, що завірені печаткою ТОВ «Маис», достовірно знаючи, що надані ним документи не відповідають дійсності, оскільки згідно інформації Антрацитівського міськрайцентру зайнятості за №3/03 – 2008 від 24 жовтня 2008 року слідує, що в 2007року в ТОВ «Маис» наймані працівники відсутні.
На підставі наданих підсудним ОСОБА_1 документів Управлінням містобудування і архітектури Луганської обласної державної адміністрації 11 жовтня 2007 року ТОВ «Маис» була видана ліцензія на здійснення будівельної діяльності.
Підсудний ОСОБА_1, приблизно 05 грудня 2007 року, більш точної дати в ході досудового і судового слідства встановити не представилось можливим, з метою незаконного отримання дозволу на початок виконання робіт з підвищеною небезпекою, надав заяву про видачу дозволу на початок виконання робіт з підвищеною небезпекою в державний Комітет України про промислову небезпеку, охорону праці, гірського надзору, де в додатку до заяви надав завідомо неправдиві складені та завірені ним дані про структуру і штат ТОВ «Маис». На підставі наданих підсудним ОСОБА_1 документів Державним комітетом України про промислову небезпеку, охорону праці, гірського надзору 17 грудня 2007 року ТОВ «Маис» надано дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою.
Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що засновником ТОВ «Маис» він є з січня 2007 року. Генеральним директором ТОВ «Маїс» з 01.09.2007 року. Напрям діяльності даного підприємства є проектно-будівельні роботи. У 2007 році він вирішив отримати ліцензію на проведення проектно-будівельних робіт. За весь 2007 рік в штаті підприємства не числилася окрім нього жодна людина.
Умовою для отримання ліцензії було підтвердження наявності людей відповідних кваліфікацій по видах діяльності вказаним в заяві на отримання ліцензії. Оскільки на підприємстві не було відповідних фахівців, то він вирішив знайти людей у яких є дипломи про відповідну кваліфікацію, підтвердженої стажем роботи. Він звернувся до своїх знайомих, з якими він вчився в інституті, або працював. Звернувшись до знайомих він сказав, що збирається займатися проектно-будівельною діяльністю, і запропонував їм працювати у нього, якщо він отримає ліцензію на дані види робіт. Для цього він попросив, щоб йому дали копії своїх дипломів і трудових книжок. Копії дипломів були завірені у нотаріуса. Без відома людей він написав в копіях їх трудових книжок, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9 і ОСОБА_10 про те, що вони прийняті на роботу в ТОВ «Маис», кожен по своїй спеціальності, хто по якій саме він не пам’ятає. Всі спеціальності пов’язані з будівельною і інженерною діяльністю. Також він сам склав договори від свого імені з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вказавши в договорах, що ці люди прийняті на роботу в ТОВ «Маис» кожен по своїй спеціальності, хоча дійсно вони в ТОВ «Маис» не працювали. Трудові договори в центрі зайнятості він не реєстрував і не оформляв, як і трудові книжки. Також він склав структуру підприємства, вказавши, що кожен вид діяльності на яку він хотів отримати ліцензію, підтверджений відповідними фахівцями, і що на підприємстві є штат висококваліфікованих фахівців, хоча це не відповідало дійсності. До всіх цих документів він приклав завірені копії дипломів про вищу освіту і спеціальність. Приблизно 19.09.2007 року весь цей пакет документів він надав в управління містобудування і архітектури Луганської області, написавши заяву на видачу ліцензії на здійснення архітектурної і проектний-будівельної діяльності. 11.10.2007 року управлінням йому була видана вказана в заяві ліцензія. Після отримання ліцензії підприємство не працювало, оскільки роботи не було і вказаних працівників він на підприємство на роботу не приймав. Після цього, зібрав документи про вищу освіту на ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_7 і ОСОБА_9 Ці документи він відвіз в експертно-технічний центр при держгорпромнадзорі в Луганській області. Він отримав на цих людей посвідчення про те, що вони пройшли навчання по техніці безпеки. Це все люди з вищою гірською освітою. Він зробив копії цих посвідчень, а також структуру підприємства по професіях осіб документи на яких він отримав, вказавши, що вони працюють в ТОВ «Маис», хоча це не відповідало дійсності. У структурі були вказані також ряд робочих гірських професій, ГРП ГРОЗ, МПУ і ін. Також було зроблено безліч внутрішніх наказів по підприємству. Всі ці документи, а також заяву в держгорпромнадзор він зробив від імені ОСОБА_16, розписавшись від його імені, вказавши, що він є директором ТОВ «Маис», хоча це не відповідало дійсності. По цим документам 17.10.2007 року він отримав дозвіл на проведення робіт з підвищеною небезпекою. По даному дозволу він ніяких робіт не проводив і в штаті підприємства працівників не було.
В даний час діяльність ТОВ «Маис» зупинена, підприємство не працює. Він усвідомлює, що зробив правопорушення, в скоєному щиросердо розкаюється, надалі зобов’язується такого більше не повторювати. Просить суд звільнити його від покарання відповідно ст. 1 п. «г» Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року, оскільки є інвалідом 3 групи.
Окрім повного визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується:
- копією ліцензії серії НОМЕР_1 на виробництво будівельної діяльності, виданою ТОВ «Маис» 11.10.2007 року управлінням містобудування і архітектури Луганської області (т.1 а.с.68-71)
- копією дозволу на здійснення робіт з підвищеною небезпекою за № 3570.07.30-10.10.1, виданою ТОВ «Маис»17.12.2007 року держгорпромнадзором (т.1 а.с.72);
- актом позапланової перевірки дотримання ліцензіатом ліцензійних умов інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Луганської області № 28.5 (т.1 а.с.7-10)
- звітами ТОВ «Маис» про нараховані внески, які пов’язані з тимчасовою втратою працездатності за 1 півріччя 2007 року, за 9 місяців 2007 року і за 2007 рік (т.1 а.с.99-105)
- інформацією Антрацитівського центру зайнятості № 3/03-2008 від 24.10.2008 року, в якій відображено, що в ТОВ «Маис» протягом 2007 року не числилися наймані працівники (т.1 а.с.106-113);
- інформацією фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань в м. Антрациті № 4567 від 24.10.2008 роки і № 4719 від 05.11.2008 року, в якій відображено, що в ТОВ «Маис» протягом 2007 року не числилися найняті робітники ( т.1 а.с.114-122,152-157);
- актами перевірок УПФУ № 13, 59 (т.1 а.с.167-175);
- актом перевірки Антрацитівського міськрайцентра зайнятості № 167 від 04.11.2008 року (т.1 а.с.177-180);
- копіями трудових книжок ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7 і ОСОБА_8, в яких немає даних про роботу в ТОВ «Маис»(т.1 а.с.228-231,234-237,240-247; т.2 а.с.4-8,15-18,21-25,28-30,39-41).
Інші докази по справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, із згоди учасників процесу відповідно до ст.299 КПК України не досліджувалися.
Заслухавши підсудного, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин вчинив підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 366 КК України, оскільки він скоїв службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та за ч.3 ст. 358 КК України, оскільки він скоїв використання завідомо підробленого документа.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.
До обставин, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд у справі не вбачає.
З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості, особи підсудного, який вперше скоїв злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе його виправлення без відбування покарання у вигляді обмеження волі - із звільненням від відбування покарання з випробуванням за правилами ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов’язків згідно ст. 76 КК України.
Оскільки підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин невеликого ступеня тяжкості до набрання чинності Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року і є інвалідом 3 групи , згідно ст. 1 п. «г» вищевказаного Закону України «Про амністію» суд вважає, що клопотання підсудного ОСОБА_1 про звільнення від покарання підлягає задоволенню, що і підтримує прокурор у судовому засіданні.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Речових доказів немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 366 ч.1, 358 ч.3 КК України, призначити йому покарання:
- за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді двох років обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов’язані з управлінням, розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк до одного року;
- за ст.358 ч.3 КК України у вигляді одного року обмеження волі, відповідно до ст.ст.70,72 КК України за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити два роки обмеження волі, з позбавленням права обіймати певні посади, пов’язані з управлінням, розпорядженням товарно-матеріальними цінностями на строк до одного року, а відповідно до ст.ст. 75,77 КК України від відбування основного покарання у вигляді обмеження волі звільнити з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом випробувального терміну не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Керуючись ст. 1 п. «г» Законом України «Про амністію» від 12.12.2008 року засудженого ОСОБА_1 звільнити від покарання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Вирок надрукований в нарадчій кімнаті.
Суддя В.В.Холін