Справа № 1-184/09

В И Р О К

Іменем України

19 березня 2009 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

головуючого-судді : Холіна В.В.

при секретарі : Богдановій Н.І.

за участю прокурора : Бойченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у с. Єсаулівка Антрацитівського району Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розведеного, раніше не судимого, який не працює, такого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 190 ч.1 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 15 січня 2009 року, приблизно о 08 годині, достовірно знаючи, що його співмешканка ОСОБА_2 і ОСОБА_3, залишили в залог ОСОБА_4 мобільний телефон «Sony Erickson W380i», який належить потерпілому ОСОБА_3 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживаючи довірою, прийшов до ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3, де віддав 20 грн. і потребував повернути йому мобільний телефон «Sony Erickson W380i», який належить потерпілому ОСОБА_3, при цьому увів ОСОБА_4 в оману, сказавши, що мобільний телефон належить йому. Після того, як ОСОБА_4 віддала підсудному ОСОБА_1 телефон, останній з місця скоєння злочину скрився, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 1090 грн. 68 коп. (згідно висновку спеціаліста за №087-18 від 05.03.2009 року).

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою провину у скоєнні вищезазначеного злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, та пояснив, що дійсно 14 січня 2009 року він у себе вдома за адресою: АДРЕСА_2, разом з співмешканкою ОСОБА_5 і ОСОБА_3 розпивали спиртні напої, коли гроші у них скінчилися, він запропонував ОСОБА_3 зайняти гроші у сусіда, заклавши мобільний телефон«Sony Erickson W380i», що належав ОСОБА_3, на що останній дав згоду. ОСОБА_2 зайняла у сусідки ОСОБА_4 20 грн. і залишила в залог мобільний телефон«Sony Erickson W380i».

15 січня 2009 року, приблизно о 08 годині, ОСОБА_1 прийшов до ОСОБА_4 віддав 20 грн. и забрав мобільний телефон«Sony Erickson W380i», що належав ОСОБА_3, при цьому ввів її в оману, сказавши, що мобільний телефон «Sony Erickson W380i» належить йому.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його вина підтверджується:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив у ході судового слідства, що 14 січня 2009 року ввечері я був у гостях у ОСОБА_1, де розпивали спиртні напої. Коли скінчилися гроші підсудний ОСОБА_1 запропонував зайняти гроші у сусіда, заклавши мій телефон «Sony Erickson W380i», на що я дав згоду. Співмешканка підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 заклала телефон за 20 грн. Коли через день я прийшов до ОСОБА_4, щоб забрати свій мобільний телефон, то остання сказала , що телефон забрав підсудний ОСОБА_1 Цивільний позов не заявляє, оскільки матеріальну шкоду відшкодовано у ході досудового слідства.;

- свідченнями свідка ОСОБА_2, яка пояснила у ході судового слідства, що 14 січня 2009 року ввечері у них в гостях був потерпілий ОСОБА_3 і вони розпивали спритні напої. Коли скінчилися гроші підсудний ОСОБА_1 запропонував зайняти гроші у сусіда, заклавши мобільний телефон «Sony Erickson W380i», що належав потерпілому ОСОБА_3, на що останній дав згоду. Після чого вона віднесла телефон сусідці ОСОБА_4 і заклала за 20 грн.;

- свідченнями свідка ОСОБА_4, яка пояснила у ході судового слідства, що 14 січня 2009 року увечері до неї прийшла ОСОБА_2 и попросила зайняти 20 грн. під залог мобільного телефону «Sony Erickson W380i», на що вона дала згоду. Наступного дня вранці до неї прийшов підсудний ОСОБА_1 віддав борг 20 грн. і забрав телефон;

- свідченнями свідка ОСОБА_6, яка пояснила у ході судового слідства, що підсудний ОСОБА_1 є її сином. 15 січня 2009 року вранці він прийшов до неї і приніс мобільний телефон «Sony Erickson W380i», який попросив подарувати його сину ОСОБА_7, про те що телефон належав потерпілому ОСОБА_3 вона не знала;

- свідченнями свідка ОСОБА_7, який пояснив у ході судового слідства, що підсудний ОСОБА_1 є його батьком. 17 січня 2009 року він приїхав до своєї бабусі ОСОБА_6 у с. Єсаулівка і бабуся подарувала йому мобільний телефон «Sony Erickson W380i». Вона сказала, що телефон купила у невідомого чоловіка.

- протоколом огляду і вилучення, із якого вбачається, що 25 лютого 2009 року працівники міліції, у присутності понятих, виявили та вилучили у ОСОБА_7 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_4 мобільний телефон марки «Sony Erickson W380i» Imei 355025025033554 чорного кольору, розкладний , без сім-карти (а.с.14);

- висновком товарознавчої експертизи №087-18 від 05 березня 2009 року згідно якого, остаточна вартість об’єкту, що досліджується, з урахуванням нормативного зносу за строком експлуатації, на момент скоєння злочину, в умовах вільного ціноутворення на території України може складати 1090 грн. 68 коп. (а.с.17-19).

Заслухавши підсудного, потерпілого, свідків, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїв підсудний ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України, оскільки він скоїв заволодіння чужим майном шляхом обману і зловживання довірою (шахрайство).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу підсудного, обставини, що впливають на його відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, суд у справі не вбачає.

З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликого ступеня тяжкості, особи підсудного, який вперше вчинив злочин, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за можливе застосувати до нього покарання у вигляді громадських робіт у розмірі ста двадцяти годин.

Судових витрат у справі немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт у розмірі ста двадцяти годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1до набрання вироком чинності залишити без змін - підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі – мобільний телефон марки «Sony Erickson W380i» , що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком чинності.

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок надрукований в нарадчій кімнаті.

 Суддя : В.В.Холін