Справа 2-а-122/06

УХВАЛА

Іменем України

12 січня 2007 року                                                                                              м. Херсон

Суддя Комсомольського районного: суду м. Херсона Дзиговський Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до в.о. начальника РУДААК ДПА у Херсонській області Танань Галини Валентинівни про визнання дій посадової особи неправомірними та визнання рішення незаконним, суд

Встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, але справа не може бути прийнята судом до розгляду.

Із змісту позовної заяви вбачається, що предметом адміністративного позову є оскарження дій посадової особи державної податкової служби щодо застосування до платника податку фінансових (штрафних) санкцій.

За змістом норм КАС України в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист прав, свобод та інтересів осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень, зокрема, з боку посадових осіб: органу державної влади при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.11 Закону України „ Про державну податкову службу в Україні" правом застосування до платника податку фінансових ( штрафних ) санкцій наділений орган державної податкової служби, а не його посадова особа в тому числі в.о. заступника начальника РУДААК ДПА у Херсонській області, яка не є суб'єктом, владних повноважень і відповідно до ч. З ст. 50 КАС України не може бути стороною в адміністративному спорі.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 порушив питання про захист прав та оспорюваних законом інтересів при здійсненні підприємницької діяльності, суд приходить до висновку , що відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України та відповідно п. б розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі судам відповідно до Господарського процесуального кодексу 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,

Відповідно до ч.І ст. 1 ГПК України громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу су6"єкта підприємницької діяльності звертаються до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, за суб'єктним складом сторін спору справа не підсудна суду загальної юрисдикції і не може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду

Керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі у п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження та поданням після цього у десятиденний строк апеляційної скарги з одночасним направленням її копії до апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: