К О П І Я

                                                                                                     Справа №2-2614/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08 червня 2011 року            м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого                                                     судді Іваніної Ю.В.,

при секретарі                                                                                   Худайбердієвій Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №2-2614/11, за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулося до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 23.02.2008 року на проспекті Леніна в м.Запоріжжя трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, та «Део FSO Ланос TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі було пошкоджено і власнику автомобіля «Део FSO Ланос TF69Y», ОСОБА_2, було спричинено матеріальну шкоду у сумі 1579,02 гривень. На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №1464-а/07 від 13.04.2007 року, укладеного між ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого є ПАТ «СК«АХА Страхування», та ОСОБА_2, власнику автомобіля «Део FSO Ланос TF69Y»як страхове відшкодування було виплачено позивачем матеріальну шкоду у вигляді фактичних витрат на здійснення відновлювального ремонту в розмірі 1554,48 гривень. Таким чином, позивач просить суд стягнути на його користь в порядку регресу з ОСОБА_1 суму відшкодування збитків у розмірі 1554,48 гривень, а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву, в якій просив на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з’явилася і не повідомила суд про причини неявки. Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленої належним чином, відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до довідки, виданої Державтоінспекцією УМВС України в Запорізькій області (а.с.10), постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2008 року (а.с.11) встановлено, що 23.02.2008 року, о 12.30 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Кіа», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на проспекті Леніна в м.Запоріжжя, не вибрала безпечну дистанцію, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Део FSO Ланос TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено.

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2008 року ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та покладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень (а.с.11).

На підставі договору добровільного страхування наземного транспорту №1464-а/07 від 13.04.2007 року, укладеного між ЗАТ «СК «ВЕСКО», правонаступником якого є ПАТ «СК«АХА Страхування», та ОСОБА_2, страховик бере на себе зобов’язання у разі настання страхового випадку виплатити страхову суму або в межах страхової суми відшкодовувати збиток страхувальникові чи іншій особі, зазначеній у договорі (а.с.7-8).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Део FSO Ланос TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_2 (а.с.9).

Згідно висновку спеціаліста №407 автотоворознавчого дослідження по визначені вартості відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу, складеного 31.03.2008 року судовим експертом, спеціалістом автотоварознавцем ОСОБА_3 (а.с.12-13, 15), та протоколу №407 технічного огляду транспортного засобу від 27.02.2008 року (а.с.14) встановлена вартість відновлюваного ремонту з врахуванням фізичного зносу автомобіля «Део FSO Ланос TF69Y», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в результаті пошкодження дорожньо-транспортного засобу складає 1579 гривень.

Відповідно до рахунку №182 ТОВ «ТПК «Укравтодім»від 27.02.2008 року та попередньої калькуляції від 25.02.2008 року фактичні витрати на здійснення відновлювального ремонту склали 1554,48 гривень (а.с.17,18).

На підставі страхового акту №1371-а/08зп від 15.04.2008 року (а.с.21), розрахунку суми страхового відшкодування від 14.04.2008 року (а.с.19), заяви про виплату страхового відшкодування від 14.04.2008 року (а.с.20), платіжного доручення №420 від 15.04.2008 року (а.с.22) встановлено, що ОСОБА_2 ПАТ «СК «АХА Страхування»було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1554,48 гривень.

08.12.2009 року на адресу ОСОБА_1 була направлена вимога про відшкодування майнової шкоди, яка була отримана відповідачем 18.12.2009 року та залишена без виконання (а.с.23,24).

Згідно зі ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування»та ст.993 ЦК України до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Страхове відшкодування є грошовим зобов'язанням. Згідно Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під грошовим зобов'язанням розуміється зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України (до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються недоїмка (пеня та штраф), визначена на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. До таких випадків страхове відшкодування не відноситься.

Статтею 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Аналізуючи зібрані у справі докази, враховуючи зазначені вимоги чинного законодавства, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати, зокрема, витрати по сплаті судового збору, витрати на інформаційне забезпечення розгляду справи, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 60, ч.1. ст.88, ч.4 ст.169, ст.ст.209, 212-215 ЦПК України, ст.ст.993, 1166, 1191 ЦК України, суд, –

В И Р І Ш И В:

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»в особі Запорізької філії приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»до ОСОБА_1 про стягнення майнової шкоди в порядку регресу –задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(р/р №26502011332557 в АТ «ОТП Банк»в м.Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 26183400) 1554 (одна тисяча п’ятсот п’ятдесят чотири) гривні 48 копійок майнової шкоди в межах виплаченого страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(р/р №26502011332557 в АТ «ОТП Банк»в м.Київ, МФО 300528, ЄДРПОУ 26183400) 51 (п’ятдесят одну) гривню - витрат по сплаті позивачем судового збору та 120 (сто двадцять) гривень - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                     підпис                                                     ОСОБА_4

Копія вірна:

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя                                                               Ю.В. ОСОБА_4