У Х В А Л А

09 грудня 2011 року                                                                                 м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., розглянувши питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (до участі в справі залучена як співвідповідач ОСОБА_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1: матеріальну шкоду, спричинену пошкодженням автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 16841,68 грн.; витрати на лікування в сумі 257,95 грн.; моральну шкоду в сумі 1 000 грн.; судові витрати по справі, сплачені позивачем при подачі позову до суду, а саме: судовий збір і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 460,25 грн.; витрати по оплаті оцінки автомобіля в сумі 625 грн.; витрати на правову допомогу в сумі 20184,88 грн..

В задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 і ОСОБА_4 відмовлено за їх безпідставністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ОСОБА_1Т подав апеляційну скаргу.

Проте зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом.

Так, безспірним є те, що рішення суду, на яке подано скаргу, проголошено судом першої інстанції 18 жовтня 2011 року (а.с. 230-232) в присутності представника відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 294 ЦПК України –апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Між тим, очевидними виявляються ті обставини, що представник ОСОБА_1Т був присутнім як у судовому засіданні, так і у судових дебатах (а.с. 229).

Однак апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 31 жовтня 2011 року, тобто за спливом десятиденного строку для апеляційного оскарження, який закінчився 28 жовтня 2011 року. Вимоги про поновлення пропущеного процесуального строку перед апеляційним судом ОСОБА_1 не ставить.

З роз’яснень, даних Пленумом Верховного Суду України у п. 6 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, вбачається, що апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків, без наявності клопотання про поновлення цього строку, ухвалою судді-доповідача апеляційного суду залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України – суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду і роз’яснити апелянту право на подачу заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297ЦПК України, п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 „Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку”, суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2011 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: