У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2011 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі :
головуючого судді - Григоренка М.П.,
суддів Оніпко О.В., Мельник Ю.М.,
при секретареві Омельчук А.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та представника публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,
ВСТАНОВИЛА :
31 березня 2010 року ОСОБА_4 звернулась із позовом до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання виконавчого напису № 1715, який був вчинений 25 серпня 2009 року і згідно якого звернуто стягнення на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві приватної власності, в рахунок погашення боргу по кредитному договору, таким, що не підлягає виконанню та його скасування.
Рішенням Рівненського міського суду від 02 грудня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із вказаним рішенням, позивач ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій вказує на незаконність цього рішення, оскільки при його винесенні судом першої інстанції було порушено норм матеріального і процесуального права.
Приватним нотаріусом було порушено вимоги ст. 83 Закону України „Про нотаріат”, оскільки він вчинив виконавчий напис за відсутністю документів, що підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
В даному випадку, згідно із вимогами ст. 35 Закону України „Про іпотеку”, банк був зобов’язаний письмово повідомити її про свій намір вимагати дострокового повернення кредиту у повному обсязі, проте цієї вимоги виконано не було, а тому відповідач не набув права звернення на предмет іпотеки.
Згідно із ч. 4 п. 283 Інструкції „Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України”, вчинення виконавчого напису здійснюються після спливу тридцяти днів з моменту одержання боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушення. Однак, приватний нотаріус також не було витребував у відповідача доказів направлення такої письмової вимоги.
_______________________________________________________________________ Справа № 22-194-2011 р. Головуючий у 1 інстанції : Музичук Н.Ю..
Категорія : 19.27 Доповідач : Григоренко М.П.
Не було враховано тієї обставини, що у квартирі, на яку звернуто стягнення, разом із позивачем проживає її неповнолітня донька, в зв’язку із чим, відповідно до вимог Законів України „ Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей” та „Про охорону дитинства’’, нотаріус був зобов’язаний рекомендувати відповідачу вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку.
У виконавчому написі нотаріус послався на п. 12 кредитного договору, проте такий пункт у цьому договорі взагалі відсутній.
Безпідставно було збільшено суму стягнення на 2700 грн., шляхом включення до неї плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису.
У зв’язку із викладеним, апелянт просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення.
В ході апеляційного розгляду справи представники позивача підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити.
Представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" апеляційну скаргу не визнав, а тому просив її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з’явились в судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відмовляючи у задоволенні вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що виконавчий напис № 1715, який був вчинений 25 серпня 2009 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, щодо звернення стягнення на однокімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить позивачу на праві приватної власності, в рахунок погашення боргу по кредитному договору, був вчинений із дотриманням вимог чинного законодавства.
З даними висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів.
Доводи апеляційної скарги також не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, оскільки по суті ці ж самі доводи містились у самій позовній заяві, з приводу яких суд першої інстанції зробив докладну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів також погоджується із цією оцінкою.
З приводу проживання із позивачем у спірній квартирі її неповнолітньої доньки, у зв’язку із чим, на думку апелянта, нотаріус був зобов’язаний рекомендувати відповідачу вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки в судовому порядку, а також щодо стягнення плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису, то про це позивач у своїй позовній заяві взагалі нічого не зазначав, а вказав про це лише у своїй апеляційній скарзі.
Згідно частини 1 статті 303 ЦПК України, під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2010 року підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.
Рішення Рівненського міського суду від 02 грудня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і її може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили.
Головуючий Григоренко М.П.
Судді Мельник Ю.М.
ОСОБА_6