У Х В А Л А

11 грудня 2012 року                                                                                 м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І, розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк” на рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк” про визнання договору застави припиненим,

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2012 року ПАТ КБ „Правекс-Банк” подало апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2012 року, тобто з пропуском строків апеляційного оскарження, що встановлені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Тому ухвалою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 листопада 2012 року апеляційну скаргу ПАТ КБ „Правекс-Банк” було залишено без руху, а апелянту наданий строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вимог ухвали від 22.11.2012 р. апелянт подав заяву, в якій просив поновити йому пропущені строки апеляційного оскарження. В обґрунтування цього клопотання посилався на недобросовісність ОСОБА_2, яка на час розгляду справи місцевим судом представляла інтереси банку в суді, й з якою у банку склалися непрості відносини, у зв’язку з чим до головного офісу ПАТ КБ „Правекс-Банк” рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2012 року надійшло лише 12 жовтня 2012 року. Інший же працівник банку, відповідальний за вхідну кореспонденцію, в той час знаходився на лікарняному. Через це, а також у зв’язку зі складною системою документообігу в банку оскаржуване рішення до працівника, який готував апеляційну скаргу, надійшло лише 23 жовтня 2012 року.

Проте будь-яких доказів на підтвердження цих своїх доводів (про недобросовісне виконання працівниками банку, а також представником ОСОБА_2 своїх обов’язків) апелянт не надав. Даних про відкликання ПАТ КБ „Правекс-Банк” довіреності, якою ОСОБА_2 було уповноважено представляти інтереси банку в суді, у матеріалах справи немає.

У справі є довіреність № 423 від 19 січня 2012 року, з якої вбачається, що ПАТ КБ „Правекс-Банк” уповноважило ОСОБА_2 представляти свої інтереси в суді до 31 грудня 2012 року (а. с. 27).

Таким чином, ОСОБА_2 була повноважним представником банку.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо вказані апелянтом підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Правекс-Банк” на рішення Рівненського міського суду від 24 вересня 2012 року відмовити.

Ухвала Апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.          

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_3