Судове рішення #43403975

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И


07 грудня 2012 року                                                                                 м. Рівне


Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Рівненської області в складі суддів - Рожин Ю.М., Оніпко О.В., Ковальчук Н.М., секретаря судового засідання Панас Б.В., за участю прокурора Шпинта С.М., представника відповідача ОСОБА_1 –ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області цивільну справу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року у справі за позовом Дубенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення транспортного засобу, наданого як гуманітарна допомога, -

В с т а н о в и л а:

          Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року позов задоволено. Зобов’язано ОСОБА_1 повернути автомобіль „Фольксваген Пассат”, 1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, зареєстрований під державним номерним знаком ВК2273АА, власнику –головному управлінню праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

          Не погодившись із рішенням суду першої інстанції відповідач подала апеляційну скаргу, вважає його незаконним та необґрунтованим, за тим, що судом неправильно застосовано норми матеріального права та неповно відображені обставини справи. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що суд першої інстанції необгрунтовано послався на п.41 постанови КМУ №999 від 19.07.2006 року, не врахував, що уповноваженим органом рішення про забезпечення ОСОБА_3 автомобілем було прийнято 19.09.2005 року, тобто до вступу в дію даної норми. При виділенні автомобіля у рішенні було посилання на постанову КМУ №999 від 8.09.1997 року, яким зазначено, що після смерті інваліда, який був забезпечений автомобілем безкоштовно або на пільгових умовах, транспортний засіб залишається його сім’ї та знімається з обліку в органах соціального захисту населення. Таким чином правовідносини між сторонами у справі виникли до набрання чинності норми на яку послався суд. Така позиція була висловлена Верховним Судом України за аналогічною справою. Поряд з цим автомобіль зареєстрований на ОСОБА_3, як власника транспортного засобу, ця обставина не оспорюється. За викладених обставин просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

          Дубенський міжрайонний прокурор на апеляційну скаргу подав заперечення. Вважає, що викладені доводи не ґрунтуються на нормах, що регулюють дані правовідносини. Відповідач своїми діями порушує майнові права державної установи та права інших громадян, що мають право на отримання гуманітарної допомоги. Справа судом вирішена у відповідності до діючих норм законодавства, на час виникнення спірних правовідносин. Судове рішення підлягає залишенню без зміни, апеляційна скарга відхиленню.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, що з’явились у судове засідання, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дотримання принципу диспозитивності, на підставі доказів, наданих кожною стороною, дійшла наступного висновку.

____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 22-2107                                                            Головуючий суддя І інстанції Юзьвяк Б.Г.

                                                                                Суддя –доповідач у апеляційному суді ОСОБА_4






Відповідно до положень ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим, за вимогами ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення та якими доказами вони підтверджуються.

Матеріали справи свідчать про обставини, які перевірено судом першої інстанції та знайшли своє підтвердження, що наказом головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації №209 від 19.09.2005 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліду І групи загального захворювання, що перебував на транспортному обліку з 12.11.2001 року, видано як гуманітарну допомогу легковий автомобіль „Фольксваген Пассат”, 1998 року випуску з правом передачі керування транспортним засобом члену сім’ї.

          2.03.2006 року транспортний засіб зареєстровано Дубенським МРЄВ УДАІ в Рівненській області на ОСОБА_3 (а.с.7) на підставі наказу головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації №209 від 19.09.2005 року з обмеженням на його відчуження лише за згодою головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

          За даними головного управління юстиції в Рівненській області на підставі актового запису №53 від 13.12.2006 року, складеного Птицькою сільською радою Дубенського району Рівненської області (а.с.15-16), зареєстровано смерть ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

          Суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги Дубенського міжрайонного прокурора послався на п.41 постанови Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року „Про порядок забезпечення інвалідів автомобілями”, де зазначено, що після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога повертається (вилучається) головному управлінню праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю, переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду , який перебуває на обліку.

          Колегія суддів погоджується з рішення суду першої інстанції за наступних обставин:

          Відповідно до ч.1 ст.58 Конституції України, ч.2 ст.5 ЦК України, закони та інші нормативно-правові акти, у тому числі й акти цивільного законодавства, що не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

          Конституційний Суд України в п.2 рішення від 9.02.1999 року №1-рп/99 дав тлумачення цьому положенню Конституції України, згідно з яким дію нормативно-правового акту в часі слід розуміти, так що вона починається з моменту набрання цим актом чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час якого вони настали або мали місце.

          Порядок надання автомобілів інвалідам як гуманітарна допомога, визначений постановою КМУ від 8.09.1997 року втратив чинність на підставі постанови КМУ від 19.07.2006 року №999 „Про затвердження Порядку забезпечення інвалідів автомобілями”.

          За обставинами справи необхідно виходити з того, що права та обов’язки членів сім’ї інваліда виникли після смерті ОСОБА_3, якому автомобіль наданий як гуманітарна допомога.

Спірні правовідносини виникли при заявлені вимог про повернення автомобіля відповідно до порядку визначеного постановою КМУ від 19.07.2006 року №999, що набув чинності 9 серпня 2006 року, за яким, згідно п.41 після смерті інваліда автомобіль, отриманий як гуманітарна допомога повертається (вилучається) головному управлінню праці та соціального захисту населення і здається підприємству, що здійснює заготівлю, переробку металобрухту, або видається в порядку черговості інваліду , який перебуває на обліку.

Дана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України №6-10цс12 від 16.05.2012 року, №6-118цс12 від 7.11.2012 року щодо однакового застосування норм матеріального права судами із спорів, що виникли в подібних правовідносинах за позовами головних управлінь праці та соціального захисту населення обласних державних адміністрацій до членів сімей інвалідів про повернення автомобілів, які надані як гуманітарна допомога.



          Безпідставними є посилання апеляційної скарги щодо належності транспортного засобу ОСОБА_3

          За матеріалами справи автомобіль „Фольксваген Пассат”, тип 3В, 13.02.1998 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, об’ємом 1595 куб.см., вартістю 2500 Євро не належав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до свідоцтво (а.с.9) автомобіль подарований громадянином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. Єнгадинер Штрасе,31 Бремен головному управлінню по працевлаштуванню та соціального захисту населення Рівненської обласної адміністрації як гуманітарна допомога для передачі інваліду ОСОБА_3

Дана обставина підтверджена свідоцтвом про реєстрацією транспортного засобу (а.с.7) щодо заборони на його відчуження без згоди головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновки суду першої інстанції по суті позовних вимог, воно прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, рішення суду першої інстанції належить залишити без змін, а апеляційну скаргу відхилити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303,307,308,313,314,315,317 ЦПК України колегія суддів, -

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 25 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.


Судді:






  • Номер: 22-ц/785/5750/15
  • Опис: Селезньов І.О. - Гуртовий М.В. про визнання недійсним договору майна частини житлового будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право власності
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: в позові відмовлено; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 03.06.2015
  • Дата етапу: 12.08.2015
  • Номер: 6/694/147/15
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2015
  • Дата етапу: 15.12.2015
  • Номер: 22-ц/785/2113/16
  • Опис: Чернов В.Н. - Рипяняк О.Г., Чернега В.А., Молодіжненська с/р ппро визнання незаконними рішень с/р, припинення права власності 4 т.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Одеської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено частково; Постановлено ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення без зміни рішення суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 22.01.2016
  • Дата етапу: 14.04.2016
  • Номер: 6/509/128/16
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Овідіопольський районний суд Одеської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.12.2016
  • Дата етапу: 25.05.2017
  • Номер: 6/213/49/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.01.2017
  • Дата етапу: 30.01.2017
  • Номер: 6/195/5/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: повернуто скаргу
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.02.2017
  • Дата етапу: 22.03.2017
  • Номер: 6/195/21/17
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Томаківський районний суд Дніпропетровської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 10.04.2017
  • Дата етапу: 31.08.2017
  • Номер: 8/299/3/17
  • Опис: про перегляд справи за нововиявленими обставинами
  • Тип справи: на заяву про перегляд рішення (ухвали, судового наказу) у цивільних справах за нововиявленими обставинами
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Виноградівський районний суд Закарпатської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Повернуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.06.2017
  • Дата етапу: 22.06.2017
  • Номер: 22-ц/783/6302/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 22-ц/783/6298/17
  • Опис: Снайчук Б.О. до Снайчук А.А., Снайчук Е.А. про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Апеляційний суд Львівської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: скасовано ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 06.10.2017
  • Дата етапу: 27.07.2018
  • Номер: 6/694/19/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Звенигородський районний суд Черкаської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.02.2018
  • Дата етапу: 05.03.2018
  • Номер: 6/713/34/18
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Вижницький районний суд Чернівецької області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2018
  • Дата етапу: 25.05.2018
  • Номер: 2/457/21/20
  • Опис: про визнання права власності та поділ незавершеного будівництвом житлового будинку
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Трускавецький міський суд Львівської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.08.2018
  • Дата етапу: 16.04.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 61-43181 ск 18 (розгляд 61-43181 св 18)
  • Опис: про визнання права власності
  • Тип справи: Надійшла справа для повернення судового збору
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: Передано для відправки до Трускавецького міського суду Львівської області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 29.04.2020
  • Дата етапу: 12.06.2020
  • Номер: 2/202/11/12
  • Опис: про визнання недостовірною інформації що принижує честь гідність та ділову репутацію
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.12.2009
  • Дата етапу: 20.12.2012
  • Номер:
  • Опис: визнання недійсним договору дарування, визнання права влвсності в порядку спадщини
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Заводський районний суд м. Дніпродзержинська 
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 19.07.2007
  • Дата етапу: 28.11.2011
  • Номер: 2/206/969/24
  • Опис: про відшкодування матеріальних збитків віл злочину та моральної шкоди
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Самарський районний суд м. Дніпропетровська
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: залишено без розгляду
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 07.05.2007
  • Дата етапу: 18.07.2011
  • Номер: 2-16/2011
  • Опис: визнання договору купівлі -продажу від 02042007 недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Тиврівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 31.03.2010
  • Дата етапу: 01.11.2011
  • Номер:
  • Опис: Про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Зборівський районний суд Тернопільської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: закрито провадження
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.12.2010
  • Дата етапу: 27.01.2011
  • Номер: 2/1628/109/12
  • Опис: про усунення перешкод у розпорядженні майном, виселення, зняття з реєстрації
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Хорольський районний суд Полтавської області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 13.10.2010
  • Дата етапу: 06.10.2011
  • Номер:
  • Опис: розірвання шлюбу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 2-16/11
  • Суд: Крижопільський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Рожин Ю.М. Ю.М.
  • Результати справи: заяву задоволено повністю
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.11.2010
  • Дата етапу: 01.03.2011
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація