Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2012 року                                                                                 м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1І, за участю представника Рівненської митниці –ОСОБА_2О, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Рівненського міського суду від 14 вересня 2012 року ОСОБА_3 притягнута до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1972 грн. та конфіскації не задекларованого товару –11 одиниць жіночого трикотажу виробництва Республіки Білорусь.

Згідно постанови суду, 23 серпня 2012 року ОСОБА_3 перемістила дизель-потягом № 6217 сполученням „ Барановичі-Удрицьк” через митний кордон України трикотажні вироби різного найменування виробництва Республіки Білорусь в кількості 11 одиниць з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення –шляхом їх передачі іншій особі.

У поданій на постанову апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що митних правил не порушувала, а тому вважає постанову суду незаконною і просить її скасувати із закриттям справи провадженням.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 на підтримання апеляційної скарги, представника Рівненської митниці стосовно законності оскаржуваної постанови і залишення її без зміни, перевіривши матеріали справи та доводи скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, за обставин, вказаних у постанові суду, підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, де містяться і визнавальні показання ОСОБА_3 про те, що переміщення частини товару через митний кордон України нею було здійснено шляхом передачі товару іншим особам, тобто, з використанням способу, що утруднюють їх виявлення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 483 МК України.

Як вбачається з оскаржуваної постанови, при прийнятті рішення щодо виду адміністративного стягнення, судом враховано характер скоєного правопорушення та особу ОСОБА_3П, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, і накладено мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин підстав для скасування постанови, як незаконної, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Постанову Рівненського міського суду від 14 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

СУДДЯ Т.І. ЗБИТКОВСЬКА