Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А копія:

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року                                                              м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді Шпинти М.Д.

суддів Міщенко О.А., Матюхи Ю.В.

прокурора Бабича А.А.

представника осіб, які подали скаргу –ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Сарненського районного суду від 2 жовтня 2012 року.          

Цією постановою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову прокурора Сарненського району від 28 липня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В поданій апеляції ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_3 просять постанову суду скасувати як незаконну, оскільки суд, нічого не перевіряючи, прийняв рішення про відмову у відкритті провадження за поданою ними скаргою. Крім того, зазначають, що нормою ст. 236-2 КПК України по вказаних справах не передбачено такої процесуальної дії як відмова у відкритті провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, прохання представника апелянтів адвоката ОСОБА_4 про задоволення апеляції, думку прокурора, що суд не вправі був відмовляти у відкритті провадження, оскільки такої процесуальної дії по вказаних справах законом не передбачено, але просить постанову суду все ж таки залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - без задоволення, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 236-2 КПК України 1960 р., скарга на постанову прокурора, слідчого, органу дізнання про відмову в порушенні кримінальної справи розглядається суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, одноособово не пізніше десяти днів з дня її надходження до суду. Суддя витребує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними і повідомляє прокурора та особу, яка подала скаргу, про час її розгляду. В разі необхідності суддя заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу. При розгляді скарги ведеться протокол судового засідання. Розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги статті 99 цього Кодексу, приймає одне з таких рішень: 1) скасовує постанову про відмову в порушенні справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки; 2) залишає скаргу без задоволення.

Отже такої процесуальної дії, як відмова у відкритті провадження за скаргою про відмову в порушенні кримінальної справи нормами зазначеної статті КПК України 1960 р. не передбачено.

За таких обставин постанова суду не може залишатись чинною, а тому підлягає скасуванню.

При новому судовому розгляді суду першої інстанції необхідно скаргу розглянути відповідно до вимог чинного законодавства, в тому числі „Розділу Х1. Перехідні положення” КПК України, та прийняти законне рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 р., колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляцію ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Сарненського районного суду від 2 жовтня 2012 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скасувати, справу направити в той же суд на новий розгляд іншим суддею.

Головуючий: прідпис

Судді: підписи

З оригіналом згідно: суддя-доповідач: ОСОБА_8