Апеляційний суд Рівненської області

______________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року                                                                                           м. Рівне

Колегія суддів Судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області в складі:

                    Головуючого: судді С.П.Баглика

                    Суддів: Полюховича О.І, ОСОБА_1

                    з участю прокурора: Салайчука Т.І.

захисника ОСОБА_2

засуджених ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника неповнолітнього ОСОБА_7

          розглянула 25 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за апеляціями прокурора Корецького району та потерпілого ОСОБА_6 на вирок Корецького районного суду від 13 грудня 2011 року.

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і мешканець м. Корець Корецького району Рівненської області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, раніше не судимий, навчається у Корецькому ВПУ-24 -

засуджений за ч.2 ст.121 КК України з застосуванням ст.69 КК України на п’ять років позбавлення волі, за ст.296 ч.2 КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточна міра покарання ОСОБА_3 призначена у виді п’яти років позбавлення волі.

На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець та мешканець м. Корець Корецького району Рівненської області, вул.Д.Галицького,15, громадянин України, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодружений, раніше не судимий,

-          засуджений за ч.2 ст.296 КК України на два роки позбавлення волі, за ч.2 ст.121 КК України з урахуванням ст.69 КК України на п’ять років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на п’ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5,уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_6, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючий різноробочим СВК “Богданівський”, раніше не судимий,-

засуджений за ч.2 ст.296 КК України на три роки позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробування та іспитовим строком на два роки.

За вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміновані їм злочини при таких обставинах.

10 грудня 2010 року приблизно о 20 годині на вул. Ринковій м. Корець ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю збили з ніг ОСОБА_8 і завдали йому не менш ніж дванадцять ударів по тілу та область голови чим спричинили останньому фізичну біль.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підійшли до будинку ОСОБА_9, викликали того на подвір’я де стали завдавати йому удари по голові і тулубу, заподіявши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

В поданих на вирок суду апеляціях, прокурор та потерпілий ОСОБА_6 просять вирок суду скасувати в зв’язку з м’якістю призначеного засудженим покарання та постановити новий вирок і призначити їм більш суворе покарання.

Заслухавши          суддю-доповідача, пояснення прокурора та потерпілого, які підтримали подані ними апеляції, пояснення засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, захисника ОСОБА_2, представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_7 які вважають, що апеляції задоволенню не підлягають, перевіривши матеріали справи та доводи поданих по справі апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції прокурора та потерпілого підлягають задоволенню частково з таких підстав.

У відповідності до ст.22          КПК України –прокурор, слідчій і особа, яка провадить дізнання, зобов’язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом’якшують і обтяжують його відповідальність.

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції на неповноту досудового слідства уваги не звернув, обставини справи в повній мірі не дослідив і постановив неправосудний вирок.

Так, згідно п.4 ст.64 КПК України –при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді підлягають доказуванню характер і розмір шкоди, завданої злочином, а також розмір витрат закладу охорони здоров’я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про витрати понесені закладом охорони здоров’я на лікування потерпілого.

Не перевірені доводи потерпілого про те, що йому необхідна платна операція в зв’язку з отриманою травмою, а в нього відсутні кошти на її проведення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вчинили інкриміновані їм злочини разом з неповнолітнім ОСОБА_3 Ці обставини справи на орган досудового слідства, ні суд в достатній мірі не з’ясували, що суперечить вимогам ст.2 КПК України.          При новому судовому розгляді справи суду першої інстанції необхідно повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справу відповідності до ст. 64 КПК України і прийняти правильне юридичне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.365,366,382 КПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляції прокурора Корецького району та потерпілого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Корецького районного суду від 13 грудня 2011 року відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд під головуванням іншого судді.

Судді:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_1